Вирок № 86444477, 19.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6564/19

1-кп/214/847/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Базалєва В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12019040750001483 від 08 серпня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 серпня 2019 року, приблизно об 11-00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти - 365» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: проспект 200 річчя Кривого Рогу, 7-Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку відділу «Алкоголь», таємно умисно викрав пляшку віскі «Chivas Regal» 12 років, 40%, ємкістю 0,5 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 34/12.1/689 від 20.08.2019 року складає 835, 27 гривень без урахування ПДВ.

Після цього, ОСОБА_1 вищевказаний викрадений товар взяв у свою ліву руку та поклав у лівий рукав светра, який був одягнений на ньому, та направився на вихід з магазину. Пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар він був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» на виході із магазину за касовою зоною, при спробі покинути приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 магазину «Продукти -356» ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений збиток на суму 835,27 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 07 серпня 2019 року, приблизно об 11-00 годині, він знаходився в приміщенні магазину «АТБ», розташованого на мікр.Ювілейний в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. Він взяв з прилавку пляшку віскі, сховав в рукав светра та пішов до виходу з магазину, не розраховуючись на касі. За касою його зупинив охоронець та виявив викрадену пляшку віскі. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 51).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 47), раніше не судимий (Т.2 а.с. 48-49), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 51), з грудня 2018 року знаходився під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання опоїдів зі шкідливими наслідками ( Т.2, а.с.53)

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_1 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умов працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів пробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, окрім обов`язків визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на правопорушника обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_1 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. (т.2 а.с. 32).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-скляну пляшку, віскі ємкістю 0,5 л «Chivas Regal» 12 років, 40%, яку передано на зберігання адміністрації ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти - 356» – повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (т.2 а.с. 11, 12);

-компакт-диск з матеріалами відеозапису з камер внутрішнього відео нагляду ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -356», на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_1 в ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -356» 07.08.2019 – залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 23, 24).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. (т.2 а.с. 32).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко