Ухвала суду № 86444470, 18.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7930/15-ц

6/214/198/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах №214/7930/15-ц з ОСОБА_3 на неї - ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що 23.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок ДТП. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи. Однак до того як їх подати на виконання позивач помер. ОСОБА_1 є дочкою позивача, спадкоємицею та подала нотаріусу заяву про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини. У зв`язку з чим, звернулась до суду із заявою про заміну стягувача, оскільки є правонаступником позивача ОСОБА_3 .

Заявник та інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за №214/7930/15-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 23.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 22988 грн. 52 коп., а також стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь позивача 56341 грн. 33 коп. (а.с.94-96).

На підставі вказаного рішення 17.01.2017 року було видано виконавчі листи (а.с.109).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі – ОСОБА_3 помер (а.с.117).

На підставі заяви дочки ОСОБА_3 – ОСОБА_1 (а.с.115) зареєстровано спадкову справу (а.с.116).

Так, оскільки на момент розгляду заяви право ОСОБА_1 на спадщину після смерті батька у передбачений законом спосіб не оформлено, свідоцтво про право на спадщину до суду не надано, відтак відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, тому у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки таку подано до суду передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.