Ухвала суду № 86444239, 19.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2044/17

Провадження № 2/185/936/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

в присутності представника позивача - Мунтанової А.А. , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем подано письмове клопотання, відповідно до якого останній просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ким, мною чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_2 , розташований в графі «Подпись» Генеральної угоди від 21.12.2015 року, примірник якої надано позивачем?

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що відповідач заперечує, що підписував Генеральну угоду від 21.12.2015 року. Також у своєму клопотанні відповідач просив покласти оплату витрат на нього, а проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

За ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про яке просить в клопотанні відповідач, уточнивши його.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,106,150,197,252,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документа - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу документа.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продуктів кредитних карт від 21.12.2015 року, розташований в графі «Подпись», ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/2044/17 з оригіналом Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продуктів кредитних карт від 21.12.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський