Ухвала суду № 86444146, 11.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8205/19

Провадження № 2/185/4022/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8205/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, в якому просить суд визначити спосіб участі позивачів у вихованні дитини, посилаючись на те, що відповідач перешкоджає в участі позивачів у вихованні дитини.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Обов`язки з організації опіки та піклування відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України покладено на районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевих, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району письмовий висновок щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району висновок про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі баби та діда ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона