Ухвала суду № 86444127, 17.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3126/19

Провадження № 2/185/2519/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участі секретаря судового засідання — Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Суворова”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького” про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нива” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Суворова”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького” про визнання недійсним договору.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 13 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Суворова”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького” про визнання недійсним договору, у зв`язку із поданням представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Суворова”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького” про визнання недійсним договору— задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Суворова”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького” про визнання недійсним договору– залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона