Ухвала суду № 86443874, 19.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2725/19

Провадження № 6/0182/168/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Нікопольчорметавтоматика» Торхова Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 індекс інфляції за час прострочки сплати боргу, 3 % річних за час прострочки сплати боргу та судові витрати.

17 грудня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла заява від представника ТОВ «Нікопольчорметавтоматика» Торхова Д.О. про виправлення описки у виконавчому листі за заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року, оскільки у виконавчому листі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 помилково вказана дата набрання законної сили заочного рішення та невірно вказана адреса боржника.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, заявник, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, надав копію виконавчого листа не засвідчену у відповідності до діючого законодавства. Заявнику цей недолік потрібно усунути. Отже, заява про виправлення описки з підстав, зазначених вище, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 260 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Нікопольчорметавтоматика» Торхова Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал