
Справа № 177/1998/19
Провадження № 2/177/1114/19
У Х В А Л А
19.12.2019
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
17.12.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2011 в загальному розмірі 63000,70 грн., з яким заборгованість за кредитом – 2681,21 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 56843,27 грн., штрафи: фіксована частина – 500 грн., процентна складова – 2976,22 грн.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.
У позовній заяві позивач вказує на те, що 13.10.2011 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4400 грн.
До позову не надано докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 4400 грн., його зміни.
Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не містить істотних умов кредитування, зокрема строку його дії, відсоткової ставки за кредитом, розміру неустойки, тощо.
При цьому до позову не додано жодних доказів на обґрунтування нарахування відсотків, пені і штрафних санкцій в розмірах вказаних у розрахунку заборгованості.
Довідка про умови кредитування на ім`я « ОСОБА_2 » надана в якості, що утруднює її читання.
Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідка про умови кредитування, кожна з яким датована 13.10.2011, оформлені на різні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 », про що позов не містить жодних обґрунтувань.
Крім цього, в прохальній частині позову, позивач вказує про стягнення заборгованості в розмірі 63000,70 грн., що складає штраф - 500 грн.
У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Суботіна
Судове рішення № 86443641, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/1998/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: