Рішення № 86443086, 11.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1892/19

2/212/2237/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Саксаганської у місті ради міста Кривого Рогу, Виконавчий комітет Покровської у місті ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через свого представника - адвоката Ратушну Р.П. з вимогою щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках в період чого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3 . Після народження дитини шлюбні стосунки з відповідачем ОСОБА_2 були припинені, припинено спільне проживання , дитина зареєстрована та мешкає із позивачкою.

У період часу - з 04 липня 2007 року до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не відвідував доньку ані за місцем мешкання , ані за місцем навчання, не цікавився нею, вихованням не займався та не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Також в позові йдеться про те, що відповідач протягом тривалого часу зловживає наркотичними засобами, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі . На підставі зазначених обставин просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Вперше позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалою від 20 травня 2019 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 13 вересня 2019 року, підготовче судове засідання відкладено на 11 жовтня 2019 року.

11 вересня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ратушкної Р.П. про залучення у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та Ухвалою суду клопотання було задоволено .

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Р.П. витребувано докази з КП «КПНД» ДОР з приводу наявності або відсутності будь яких хронічних захворювань відповідача ОСОБА_2 , з КВП ГУНП в Дніпропетровській області витребувано інформацію щодо наявності судимостей у відповідача , витребувано з Покровської районної у місті ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання , що відбувалося 11 листопада 2019 року були присутні позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ратушна Р.П., представник третьої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - Іванова О.В. Також цього ж лня були допитані в судовому засіданні свідки : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тощо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час судового розгляду справи 11 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась , до початку розгляду справи її представник - адвокат Ратушна Р.П. надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Покровського районної у місті ради та Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до суду не з`явилися, до початку розгляду справи кожен із них окремо надав заяву про розгляд справи за його відсутністю у зв`язку з приймальними днями за місцем роботи що унеможливило явку до суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час розгляду справи судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони - позивачка ОСОБА_1 , яка до офіційної реєстрації шлюбу, тобто до 09 грудня 2017 року мала прізвище « ОСОБА_6 » (що підтверджено свідоцтвом про шлюб що надано до справи) та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах та ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3 , про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 05 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №576, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Шлюбні стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були припинені майже одразу після народження дитини, вони припинили спільне проживання , дитина залишилась мешкати разом із позивачкою про що свідчить довідка №7 від 24 січня 2019 року у якій йдеться про те, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми, в тому числі з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також актом про проживання/ не проживання від 24 січня 2019 року підтверджується, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 04 вересня 2006 року по теперішній час, її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 04 липня 2007 року по теперішній час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 09 березня 2010 року по теперішній час, а також її сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - з 29 грудня 2015 року по теперішній час.

Актом , складеним мешканцями мешканцями будинку АДРЕСА_2 від 15 лютого 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 матеріально утримує своїх дітей ОСОБА_11 та Іллю, піклується про них, відводить їх до школи та забирає їх зі школи, дбає про фізичний та духовний розвиток дітей , лікує їх. ОСОБА_1 також відводить свою доньку ОСОБА_11 до Музичної школи та палацу творчості «Горицвіт». ОСОБА_3 та ОСОБА_9 завжди доглянуті, нагодовані, гарно одягнені.

Також в акті йдеться про те, що у період з 04 липня 2007 року по теперішній час ОСОБА_2 , жодного разу у квартиру АДРЕСА_3 не приходив, доньку ОСОБА_3 не відвідував та не спілкувався з нею, її вихованням не займався, матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав.

Судом встановлено, що з липня 2007 року і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 жодного разу донькою не цікавився, з донькою зовсім не спілкується, не проживає, її не відвідує, не приймає участі в її вихованні, розвитку, лікуванні та взагалі в житті. Батько дитини жодного разу не відвідував школу та заклади позашкільної освіти, які відвідує донька, з педагогами контакту не підтримує. Зазначені обставини окрім зазначеного вище акту від 15 лютого 2019 року, також доведені характеристикою, наданою на ОСОБА_3 з КЗОШ № 62, довідкою з Криворізької музичної школи №2, довідкою з Міського палацу дитячої та юнацької творчості «Горицвіт» в яких йдеться про те, що дівчинка ОСОБА_3 дійсно є ученицею шкіл та вихованкою гуртків , є вихованою та активною дитиною, її мати - ОСОБА_1 постійно контролює навчальний процес та багато уваги приділяє вихованню доньки - часто відвідує школу, активно співпрацює з батьківською громадою класу за основним місцем навчання. Натомість зазначено , що батько дитини - ОСОБА_2 не приймає участі у процесі навчання доньки, а тому числі в музичній школі тощо.

Позивачка ОСОБА_1 працює економістом з планування 1 категорії Економічного бюро Енергетичного цеху Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та має достатній рівень доходу для утримання дітей, що підтверджується характеристикою з місця роботи №63 від 06.02.2019 року та довідкою №214 від 06.02.2019 року.

За час трудової діяльності на підприємстві позивачка зарекомендувала себе висококваліфікованим, технічно грамотним спеціалістом. Відповідальна, активна, комунікабельна. Користується заслуженим авторитетом і повагою в колективі, доброзичлива та ввічлива. Зазначене підтверджується характеристикою з місця роботи позивача №63 від 06.02.2019 року, оригінал якого міститься у позивача.

Позивач за місцем проживання зарекомендувала себе доброю та порядною, доброзичливою. Любить дітей та піклується про них. За тривалий час проживання у будинку завжди привітна, з сусідами не конфліктувала. Шкідливих звичок не має. Відгуки тільки позитивні. У любу хвилину можна звернутись за підтримкою, що підтверджується характеристикою за місцем проживання №8 від 14.02.2019 року, оригінал якого міститься у позивача.

Позивач створила всі необхідні умови для проживання доньки ОСОБА_11 , забезпечила її житлом та всіма необхідними побутовими зручностями.

Актом обстеження житлово-побутових умов від 14 лютого 2019 року підтверджується, що житло централізовано забезпечено тепло-, електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням. Санітарно-гігієнічні пристрої та кухонно-побутові прилади у задовільному робочому стані. В достатній кількості засобів гігієни, рушників, постільної білизни. Для виховання, розвитку та проживання дітей створено умови: діти забезпечені одягом та взуттям для різних погодних умов та сезонів, облаштовано куток для виконання домашніх завдань з персональним комп`ютером. Висновок комісії: для проживання, виховання та гармонійного розвитку дітей створено всі необхідні умови. Між членами родини панує взаєморозуміння та повага один до одного.

На виконання ухвали суду від 11 жовтня 2019 року про витребування доказів у справі до суду з КП «КПНД» ДОР 01 листопада 2019 року надано інформацію про те, що ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога з жовтня 2018 року з діагнозом : психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Також до суду на запит суду 01 листопада 2019 року з Криворізькогго відділу Головного управління НП в Дніпропетровській області надано інформацію у вигляді довідки № 25-31102019/12050 від 31 жовтня 2019 року про те, що ОСОБА_2 , має низку судимостей , в тому числі вже й після народження дитини, з покаранням у вигляді позбавлення волі , востаннє за наданою інформацією був звільнений 20 липня 2018 року у зв`язку із закінчення строку покарання. Серед кримінальних правопорушень ОСОБА_2 переважно був засуджений за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч.2 статті 185 КК України) та незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ч.1 ст. 309 КК України).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала суду пояснення, що є викладачем КПМНЗ «Криворізька міська музична школа № 2 » КМР фортепіанного відділення та ОСОБА_12 є її ученицею та навчається у 5 класі. Позивачка ОСОБА_1 активно приймає участь в житті дитини та цікавиться навчальним процесом, активно приймає участь у відповідних заходах, батька дівчини жодного разу не бачила, на концертах доньки не був пристунім.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що є сестрою позивачки ОСОБА_1 , та знайома з відповідачем ОСОБА_2 з 2006 року якого бачила востаннє роки 3 або 4 назад, місце його перебування йому не відомо.

Під час розгляду справи було заслухано пояснення малолітньої дитини - ОСОБА_3 яка в присутності своєї матері - позивачки ОСОБА_1 суду пояснила, що бачила батька лише один раз у своєму житті.

Виходячи з положень частини першої статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено , що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 Сімейного кодексу України. Згідно до цієї статті мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтею 165 Сімейного кодексу України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які свідчать про умисне ухилення відповідача ОСОБА_13 від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_14 , його свідоме нехтування своїми обов`язками як батька, його небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Саксаганської у місті ради міста Кривого Рогу, Виконавчий комітет Покровської у місті ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

ТРЕТЯ ОСОБА : Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу, ЄДРПОУ : 05410872, юридична адреса : м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32

ТРЕТЯ ОСОБА : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу , ЄДРПОУ : 04052531 , юридична адреса : м. Кривий Ріг, вул. Шурупова ,2

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 грудня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта