Ухвала суду № 86442963, 17.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9774/19

провадження 2/201/3121/2019

УХВАЛА

17 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання третьої особи про об`єднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання певних фактів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про визнання певних фактів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від представника третьої особи надійшло до суду клопотання про об`єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 про визнання певних фактів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди з самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди, оскільки, на його думку, вимоги по вказаним позовам однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з такого.

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Частина друга цієї статті передбачає, з урахуванням ч. 1 об`єднання в одне провадження кількох цивільних справ.

Судом встановлено, що ця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання певних фактів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди є, розглядаються клопотання, вимоги у вказаних заявником цивільних позовах хоча і частково мають однорідні вимоги (частково співпадають), однак лише частково, вказані по ним вимоги мають різний предмет спору, своє коло осіб та доказів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, по ним можуть бути відкриті різні провадження. Належних доказів на підтвердження свого клопотання представник третьої особи суду не надав (належне окреме звернення до цього або іншого суду чи з інших питань, наявність іншої справи чи інш.), тобто клопотання не обгрунтоване.

Задоволення клопотання саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.

Ця справа може бути пов`язана з іншими питаннями сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає їх обов`язкове об`єднання в одне провадження.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 188, 194, 200, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представникові третьої особи в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання певних фактів, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди з самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди для їх спільного розгляду – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17 грудня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -