Вирок № 86442685, 19.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4339/19

Провадження № 1-кп/210/690/19

"19" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Білайц В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019040710001085 від 12.07.2019року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2019 року близько 12:20 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9В, де підійшов до вітрини з рибними продуктами та вітрини з молочними продуктами, в результаті чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_1 , за допомогою правої руки взяв з полиці банку ікри 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона, в кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2287 від 26.07.2019 року, становить 245,30 грн., та продукт кисломолочний 100 г. Актимель Полуниця 1,5%, в кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2287 від 26.07.2019 року, становить 13,11 грн., даний товар поклав до свого рюкзака, чорного кольору, який був в ОСОБА_1 на лівому плечі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином, гр. ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Вищевказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Остапів В.Б. в судовому засіданні присутнім не був. До початку слухання справа надав до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, покарання призначити на розсуд суду. Заяв та клопотань не має.

Відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Остапів В.Б., враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 .

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.п. 46), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2. а.п. 43, 44), раніше не судимий (Т. 2 а.п. 41, 42).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст. 69 КК України не вбачається.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обрано не було.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:ікру 120 г. рибкоппродукт лососева Зерниста червона, в кількості 1 шт. та продукт кисломолочний 100 г. Актимель Полуниця 1,5% в кількості 1 шт., які передані під розписку на зберігання керуючому «АТБ-Маркет «Продукти - 636» ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику – «АТБ-Маркет «Продукти - 636».

Матеріали кримінального провадження №12019040710001085 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4339/19, провадження №1-кп/210/690/19.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Хлистуненко