Рішення № 86442273, 05.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3843/19

(2/199/2508/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2019 року

м. Дніпро

справа №199/3843/19

провадження № 2/199/2508/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою, -

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_7 ,

представника третьої особи Максименко С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «ЖГ Самарського району» Дніпровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою.

В обґрунтування позову посилався на те, що він зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Дане житлове приміщення уявляє собою квартиру посімейного спільного заселення, яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 17,3 кв.м., 12,6 кв.м., 21,7 кв.м., а також коридору - 5,1 кв.м., коридору - 3,7 кв.м., коридору - 1,2 кв.м., балкону - 1,3 кв.м., ванної - 4,0 кв.м., кухні -7,1 кв.м., кухні - 6,2 кв.м., кладової - 0,8 кв.м.

У зазначеній квартирі зареєстрованими є - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Між сторонами склався фактичний порядок користування квартирою. Так, у ОСОБА_1 у користуванні знаходиться житлова кімната площею 17,3 кв.м. В цій кімнаті також зареєстрований та проживає ОСОБА_2 . В інших кімнатах проживають треті особи, які також є і власниками своїх кімнат.

У зв`язку із суперечностями з відповідачем, позивач просить суд визнати право користування ОСОБА_1 житловою кімнатою №4 площею 17,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , залишивши порядок користування місцями загального користування - коридор №1 - 5,1 кв.м., коридор №11 - 3,7 кв.м., коридор №10 - 1,2 кв.м., балкон - 1,3 кв.м., ванна №8 - 4,0 кв.м., кухня №6 -7,1 кв.м., кухня №5 - 6,2 кв.м., кладова №7 - 0,8 кв.м. без змін (а.с.2-4, 52-55).

Ухвалою від 30 травня 2019 року прийнято справу до свого провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.25).

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду (а.с.76).

05 грудня 2019 року справа розглянута по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Зокрема пояснив, що позивач з народження зареєстрований і проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Кімната площею 17,3 кв.м., яка є єдиною кімнатою, яка не приватизована, перебуває у користуванні позивача та ОСОБА_2 . Іншого житла позивач не має.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки конверти поверталися без вручення), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради Максименко С.М. заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надали до суду заяви, в яких посилалися на те, що ОСОБА_1 користується кімнатою площею 17, 3 кв.м., інші кімнати у квартирі перебувають у приватній власності третіх осіб. ОСОБА_2 періодично користується цією ж кімнатою. Іншого житла ОСОБА_1 не має. (а.с.27, 29).

Інші учасники судового розгляду до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися.

У судове засідання 05.12.2019 учасники справи не з`явилися. Представником позивача надано заяву щодо закінчення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, 05.12.2019 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 25 Загальної декларації прав людини, прийнятою та проголошеною в резолюції 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 10 грудня 1948 року визначено, що кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд і необхідне соціальне обслуговування, що є необхідним для підтримки здоров`я й добробуту її самої та її родини.

Невід`ємне право кожної людини на житло закріплено і в інших міжнародно-правових документах про права людини, у тому числі в Міжнародному пакті про економічні, соціальні й культурні права від 16 грудня 1966 року (стаття 10).

Пунктом 1 статті 12 Міжнародного пакту про цивільні і політичні права від 16 грудня 1966 року наголошено, що право на житло має реалізовуватися за умови вільного вибору людиною місця проживання.

Повага до права людини на житло закріплена також у статті 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод. У разі порушення цих прав передбачено право на судовий захист. Ніхто не може примусово бути позбавлений житла, безпідставно виселений із нього або визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на державні органи зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21 лютого 1990 року). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі Gillow v. the U. K. від 24 листопада 1986 року) так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі Larkos v. Cyprus від 18 лютого 1999 року).

Європейський суд з прав людини вказує, що «втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 41, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року). «Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві…».

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є квартирою посімейного спільного заселення, яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 17,3 кв.м., 12,6 кв.м., 21,7 кв.м., а також коридору - 5,1 кв.м., коридору - 3,7 кв.м., коридору - 1,2 кв.м., балкону - 1,3 кв.м., ванної - 4,0 кв.м., кухні -7,1 кв.м., кухні - 6,2 кв.м., кладової - 0,8 кв.м.

У зазначеній квартирі зареєстрованими є - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Кімната площею 21,7 кв.м. знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Кімната площею 12,6 кв.м. знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Кімната площею 17,3 кв.м. не є приватизованою і нею фактично користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що інші приміщення квартири - коридор - 5,1 кв.м., коридор - 3,7 кв.м., коридор - 1,2 кв.м., балкон - 1,3 кв.м., ванна кімната - 4,0 кв.м., кухня -7,1 кв.м., кухня - 6,2 кв.м., кладова - 0,8 кв.м. знаходяться у фактичному користуванні всіх зареєстрованих у квартирі осіб.

Враховуючи, що між сторонами склався фактичний порядок користування квартирою, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Оскільки вимоги щодо розподілу судових витрати не заявлено, суд вважає віднести судові витрати на рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловою кімнатою №4 площею 17,3 кв.м. разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , залишивши порядок користування місцями загального користування - коридор №1 - 5,1 кв.м., коридор №11 - 3,7 кв.м., коридор №10 - 1,2 кв.м., балкон - 1,3 кв.м., ванна №8 - 4,0 кв.м., кухня №6 -7,1 кв.м., кухня №5 - 6,2 кв.м., кладова №7 - 0,8 кв.м. в спільному користуванні всіх мешканців квартири.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2019 року.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровська міська рада, ЄДРПОУ 26510514, місце знаходження - пр. Д.Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 05451368, місцезнаходження - вулиця Агнії Барто, 19, м. Дніпро 49127.

Суддя О.Б. Подорець