Ухвала суду № 86442224, 16.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4207/19

(2/199/2557/19)

УХВАЛА

16 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Каспій» та Територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 02 липня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, до проведення підготовчого судового засідання представником позивача надано клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також клопотання щодо витребування у Дочірнього підприємства «Каспій» організаційно-розпорядчих документів щодо розселення осіб у гуртожитку по АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно: журнал обліку ордерів на житлові приміщення, журнал обліку укладених договорів найму житлових приміщень, ордер на житлове приміщення АДРЕСА_2 .

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та кою уточненої позовної заяви та копії доданих до них документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання про виклик та допит свідків, а в задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити, оскільки позивачем не надано доказів неможливості отримати їх самостійно.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Каспій» та Територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Дочірнього підприємства «Каспій» доказів – відмовити.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

16.12.2019