Ухвала суду № 86442205, 19.12.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/937/19

Провадження № 1-кс/170/456/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19 грудня 2019 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря судового засідання Копитко І.О., прокурора Козачук Н.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Ничая В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Демиха Ю.В., погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Козачук Н.І., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.12.2014 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, 07.05.2015 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 15 днів, 11.11.2015 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі після відбуття покарання 22.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Демих Ю.В. звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019030210000259 від 11.12.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, 26.12.2014 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, 07.05.2015 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 15 днів, 11.11.2015 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі та будучи звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 22.10.2019 року на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, 10 грудня 2019 року, близько 09 год., ОСОБА_1 діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 , де з морозильної камери викрав продукти харчування, а саме: 1 тушу замороженого качура, вагою 3 кг., вартістю 250 грн., та 2 кілограми замороженого м`яса свинини, вартістю 130 грн., з розрахунку 65 грн. за 1 кілограм. Продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом ОСОБА_1 вийшовши із житлового будинку, пройшов на подвір`я вказаного господарства, де шляхом вільного доступу, з прибудови літньої кухні таємно викрав: чавунний казан ємкістю 12 л., вартістю 300 грн., два чавунні казани ємкістю 8 л., вартістю по 200 грн. кожен, алюмінієвий чайник з кришкою ємкістю 3 л., вартістю 250 грн., металеву кришку темно-зеленого кольору вартістю 70 грн., алюмінієву кришку вартістю 50 грн. та алюмінієву лопатку вартістю 70 грн., а також в подальшому, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., вартістю 175 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 4 л., вартістю 160 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л., вартістю 100 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 3 л., вартістю 135 грн., чавунний казан ємкістю 12 л., вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2390 грн. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_1 , 10 грудня 2019 року, близько 09 год., перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення зазначеної вище крадіжки продуктів харчування з морозильної камери, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, діючи умисно, керуючись умислом, спрямованим на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, взяв до рук кота сірої масті, який належить ОСОБА_2 та помістив до нижньої полиці увімкненої морозильної камери, підперши двері дошкою ламінату, що призвело до його загибелі. Таким чином, ОСОБА_1 , своїми протиправними діями, що виразились у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, вчиненому умисно та призвело до загибелі тварини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. Крім того, 10 грудня 2019 року, близько 10 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення запірного пристрою (защібки) на вхідних дверях проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 , де з кімнати кухні викрав алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., вартістю 175 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю 2 л., вартістю по 100 грн. кожна та алюмінієвий друшлак, вартістю 144 грн., а також, грошові кошти в сумі 1000 гривень, які зберігалися в спальній кімнаті на ліжку під подушкою, чим заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1519 гривень. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, 12 грудня 2019 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму господарською сокирою металопластикового вікна магазину «Лілея», належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , проник всередину вказаного магазину, звідки мав намір викрасти майно належне ФОП ОСОБА_4 , однак не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений працівниками поліції. Своїми умисними протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у приміщення, але не закінченими з причин, що не залежали від його волі, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема протоколами ОМП від 10.12.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які допитані у кості свідків, та іншими доказами. Отже, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив чотири окремі злочини, три з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Також про високу ймовірність продовження зайняття ОСОБА_1 злочинною діяльністю свідчить той факт, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, та протягом короткого проміжку часу, після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і матеріали по даному факту 29.11.2019 року скеровано до суду з угодою про визнання винуватості, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює та немає постійного джерела доходів. Крім того, існують ризики передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний проживає одиноко в смт. Шацьк та безперешкодно може покинути територію, де знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення та переховуватися в інших населених пунктах області; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що злочини було вчинено в АДРЕСА_2 , тобто неподалік від місця свого проживання, крім того підозрюваний та потерпіла проживають неподалік один від одного (на сусідніх вулицях), знайомі між собою, що може призвести до того, що підозрюваний шляхом вмовляння, підкупу, погрози зможе вплинути на потерпілого та свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, з метою зміни наданих ними раніше показів ; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, востаннє після звільнення з яких, протягом місяця вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і матеріали по даному факту 29.11.2019 року скеровано до суду з угодою про визнання винуватості, та в органу досудового розслідування наявні об`єктивні відомості про те що підозрюваний схильний до вчинення протиправних дій, протиправні посягання якого були спрямовані проти чужої власності, так як у провадженні СВ Шацького ВП перебуває кримінальне провадження розпочате за ч. 1 ст. 162 КК України при розслідуванні якого отримано відомості про те, що вказане правопорушення вчинив ОСОБА_1 , якого було затримано на місці події. Тому слідчий вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти переліченим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні. Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Ничая В.М., які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2019 року до ЄРДР за №12019030210000259 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів підтверджується наданими слідчим матеріалами клопотання. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 26.12.2014 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, 07.05.2015 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 15 днів, 11.11.2015 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та будучи звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 22.10.2019 року на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, на даний час не навчається та не працює, не має жодного джерела доходів,сім`ї, міцних соціальних зв`язків, проживає одиноко. На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що існує висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів. Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне згідно з вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 грн. Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Демиха Ю.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 16.02.2020 року включно.

Взяти ОСОБА_1 під варту у залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, з 19.12.2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок гривень), яка може бути внесена юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172. Заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи місця роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 16.02.2020 року включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук