Постанова № 86442008, 17.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16724/19

Номер провадження: 3/161/4259/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2019 року серії ДПР18 №365043 ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 04 год. 00 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений належним чином безпосередньо під розписку у суді.

У судовому засіданні 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 до суду прибув та пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд, однак автомобілем не керував, а працівники поліції неправомірно притягнули його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав про наявне судове провадження, надав свої пояснення судді, тобто його право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки за приписами ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що бачили, як на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

3) відеозаписом з боді-камери поліцейського;

4) постановою поліцейського від 29 вересня 2019 року серія ДПР №271605.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги доводи та пояснення ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, оскільки вони повністю спростовуються постановою поліцейського від 29 вересня 2019 року серія ДПР №271605, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29 вересня 2019 року о 04:00, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , порушив правила використання попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом. Тобто, у цій постанові підтверджений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом станом на 29.09.2019 о 04:00. Зазначена постанова поліцейського набрала законної сили, а отже обставини, встановлені у ній є преюдиційними для судді, який розглядає цю справу.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, суддя зауважує, що під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не виявив жодного каяття у вчиненому, а на адресу суду не надходило клопотань про передачу справи на розгляд трудового колективу чи громадської організації.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк