Ухвала суду № 86441967, 10.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18734/19

Провадження № 4-с/161/98/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист 23 травня 2018 року № 161/18755/17 та 17 січня 2019 року відкрито виконавче провадження.

Зазначає, що 27.10.2019 року він не зміг отримати пенсію за допомогою картки у відділенні АТ КБ «Приватбанк», як повідомили йому працівники банку, то другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька накладено арешт на кошти, які знаходяться на картковому рахунку.

28.10.2019 року ним було отримано копію постанови від 02 жовтня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти, та на яку 30.10.2019 року ним подано скаргу до начальника другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Шпоті М.Л.на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

05.11.2019 року постановою головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Арсенюк О.В. було знято арешт лише з коштів пенсійного рахунку, який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», арешт з коштів з його особистого рахунку не знято, а тому просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. по виконавчому провадженню № 58093088 при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 02.10.2019 року, скасувати постанову про арешт коштів від 02.10.2019 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 17.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58093088 з виконання виконавчого листа № 161/18755/17 виданого Луцьким міськрайонним судом 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 49 749 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 02.10.2019 року головним державним виконавцем накладено арешт на грошові кошті, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

За приписами ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти, заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів, щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом та право виконавця з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

За приписами ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності,у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті15-1Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті19-1Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1Закону України «Про теплопостачання»,статті 18-1Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань,пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки»,на кошти на інших рахунках боржника,накладення арешту та/абозвернення стягнення на які заборонено законом. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як встановлено судом, то 05.11.2019 року постановою про зняття арешту з коштів знято арешт лише з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача 3024007656, так як боржником було подано підтвердження того, що на даному рахунку знаходиться пенсія заявника (а.с. 9), арешт на картковий рахунок по карті Універсальна Голд знято не було.

Посилання заявника у скарзі на ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що державний виконавець мав стягнути з його особистого рахунку 50 відсотків залишкових коштів в порядку виконання виконавчого провадження, та повернути йому залишок коштів на рахунку, суд не приймає до уваги, оскільки, дана карта не є картою для виплати заробітної плати та інших доходів боржника та доказів того, що там перебувала заробітна плата заявника суду не надано.

Таким чином, скаржник не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 353, 447-451 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська