Ухвала суду № 86441390, 19.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3656/19

Провадження № 2п/521/209/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/3656/19 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

03 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.08.2005 року, дані РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), усунути перешкоди у здійсненні Військової академії (м. Одеса) (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, код ЄДРПОУ 24983020) права користування та розпорядження приміщенням АДРЕСА_2 буд. 67 військового містечка 16, розташованого за адресою: м АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 дорога, АДРЕСА_1 , шляхом виселення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,0 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 159,0 гривень (сто п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.).

09 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, та поновлення пропущеного строку на подачу відповідної заяви, посилаючись на те, що він участі у справі не приймав, про наявність судової справи дізнався тільки 29 листопада 2019 року коли і отримав копію рішення через представника ОСОБА_2 . Відповідач тривалий час знаходився за кордоном в Республіці Польща, де працював з 07 квітня 2019 року по 03 червня 2019 року на підставі трудової візи Генерального консульства Республіки Польща в м. Одеса за № 012852448 від 12 березня 2019 року та під час судового провадження 24 квітня 2019 року і 03 червня 2019 року не приймав участі в якості сторони у справі. Тому, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

Крім того, відповідач в разі скасування заочного рішення суду просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона є матір`ю відповідача, постійно мешкала в спірному житловому приміщення коли перебувала з батьком відповідача ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі та продовжувала проживати із сином після розірвання шлюбу, тобто набула право користування житлом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, представник відповідача надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягав на скасуванні заочного рішення, просив допустити поворот виконання заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Приміщення АДРЕСА_3 займає ОСОБА_1 .

Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року представник ОСОБА_1 отримав 29 листопада 2019 року. (а. с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 тривалий час перебував за кордоном в Республіці Польща, де працював з 07 квітня 2019 року по 03 червня 2019 року на підставі трудової візи Генерального консульства Республіки Польща в м. Одеса за № 012852448 від 12 березня 2019 року та під час судового провадження 24 квітня 2019 року і 03 червня 2019 року не приймав участі в якості сторони у справі, що підтверджується копією закордонного паспорту.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи, оскільки сторона посилається на обставини, які на його думку, свідчать про те, що відповідач набув право користування спірним житловим приміщенням. Ці обставини мають бути досліджені судом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За поданою заявою відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідача та за його твердженням проживала постійно з ним, атому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13- рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнено майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про застосування повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 53, 261, 280 – 288, 444 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням – скасувати і призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Допустити поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 в частині виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08 серпня 2005 року, дані РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з АДРЕСА_3 .

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Визначити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дати винесення цієї ухвали для подання відповідно відзиву та пояснень на позов у встановленому законом порядку.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала в частині повороту виконання рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуревський В.К.