Рішення № 86441276, 12.12.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/360/19

Провадження № 2/506/192/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8073,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 18028,49 грн.

Позовна заява була обгрунтована тим, що 30.10.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Однак ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 25.06.2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 18028,49 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 5281,24 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4081,89 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання - 6961,53 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 834,69 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою від 02.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

16 вересня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_1 .

Ухвалами від 01.10.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим судовим засіданням. Крім того, строк підготовчого провадження продовжено до 31 жовтня 2019 року.

16 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника подала до суду відзив на позов, в якому позов не визнала, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 31 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач на задоволенні позову наполягав та зазначив про наявність наміру уточнити позовні вимоги.

09 грудня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка обгрунтована тим, що так як в процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 померла, а її спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_1 , яка відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора, то позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором, наявну станом на 30.11.2017 року в сумі 8073,28 грн. (за тілом кредиту), а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак в уточненій позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.123-125/.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача та її представника. Проти задоволення позовних вимог на суму 8073,28 грн., що викладені в уточненій позовній заяві від 04.12.2019 року не заперечує.

Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, викладеними на банківському сайті, складає між нею та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши зазначену анкету-заяву, ОСОБА_2 підтвердила, що ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку.

Таким чином, ОСОБА_2 уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №б/н від 30.10.2013 року, за яким отримала кредит в сумі 6800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.8, 9, 105, 109, 127-128/.

АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» /а.с.30-31/.

Відповідно до п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов`язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку. /а.с.21/.

Порядок сплати відсотків за користування кредитом встановлений п.2.1.1.12.2 Умов та правил: шляхом надання Клієнтом доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків.

Термін внесення мінімального обов`язкового платежу по Кредиту, а також Овердрафту - до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в розмірі, розрахованому згідно Тарифу від суми поточних боргових зобов`язань. Платіж включає відсотки за користування Кредитом, частину заборгованості по тілу кредиту, штраф згідно цих Умов. (п.2.1.1.12.4 Умов та Правил).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, на думку позивача, станом на 30 листопада 2017 року заборгованість по кредитному договору склала 8073,28 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту /а.с.128/.

При цьому, як вбачається з виписки з особового рахунку ОСОБА_2 , 08.11.2017 року після зняття коштів через банкомат з кредитної картки, виданої останній, дійсно утворилась заборгованість в розмірі 8073,28 грн. /а.с.105/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Так як ОСОБА_2 не виконала зобов`язання в строк, передбачений кредитним договором, то позивачем доведена наявність у неї заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.42, 51/.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 цього Кодексу).

З наведених норм випливає, що зазначений борг ОСОБА_2 входить до складу спадщини, оскільки має майновий характер і не пов`язаний нерозривно з особою спадкодавця (ст. 1219 ЦК України).

Як вбачається з копії спадкової справи №03/2018, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємицею після її смерті є її донька - ОСОБА_1 , яка 05 березня 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на земельну ділянку, площею 4,5026 га, кадастровий номер 5123185200:01:001:0135, яка розташована на території Цеханівської сільської ради Окнянського району Одеської області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №941756 /а.с.49-63/.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (стаття 1281 ЦК України).

Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Що стосується розміру заборгованості, то згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто після дати, станом на яку позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості (30.11.2017 року), в якості погашення заборгованості ОСОБА_2 на рахунок надійшло 320 грн. Крім того, після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), починаючи з 26 грудня 2017 року по 18 березня 2019 року, відповідно до п.2.1.5.13 Умов та Правил відбувалося автоматичне погашення обов`язкового платежу з іншого рахунку ОСОБА_2 на загальну суму 3339,03 грн. /а.с.6-7, 105/.

Тому, з урахуванням зазначених платежів, залишок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 4414,25 грн. (8073,28 грн. - 320 грн. - 3339,03 грн.) і вказаний розмір заборгованості не виходить за межі вартості спадкового майна.

Оскільки визнання відповідачем позову в розмірі, нарахованому позивачем, суперечить закону, то відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, в цій частині суд його не приймає.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 612, 615, 1216, 1218, 1219, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263- 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Степанівка Окнянського району Одеської області) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського буд.1д) заборгованість за кредитним договором в сумі 4414,25 грн. (за тілом кредиту) та судовий збір в сумі 1050,40 грн., а всього стягнути - 5464,65 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко