Ухвала суду № 86441090, 19.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17370/19

Провадження № 2-з/520/891/19

УХВАЛА

19.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Шевченківського районного відділу ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві, про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Шевченківського районного відділу ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві, про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Шевченківського районного відділу ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві копію зведеного виконавчого провадження № 53582016.

Також заявив до суду клопотання про зміну статусу сторони, а саме: притягнути Шевченківський районний відділ ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши з числа відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стосовно заміни статусу сторони, суд зазначаж, що як зазначено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 5 від 03.06. 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Суд вважає, що заява про витребування доказів та зміну статусу сторони підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Шевченківський районний відділ ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві представити до Київського районного суду м. Одеси копію зведеного виконавчого провадження № 53582016.

Притягнути Шевченківський районний відділ ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Шевченківського районного відділу ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві, про виключення з опису та звільнення з-під арешту майнау якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши з числа відповідачів.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.