Рішення № 86440791, 18.12.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2019

Справа № 521/6930/19

Провадження № 2/497/909/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18.12.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з відовідача ОСОБА_1 на користь позивача - Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (далі - МТСБУ) - суму сплаченого відшкодування в розмірі 100159,15грнивень та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1921грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання - двічі йому були направлені судові повістки та розміщувалося оголошення на сайті судової влади, проте він до суду не з`явився, не надавав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регламентовано, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року страхова подія - ДТП, що стала підставою для звернення до позивача за відшкодуванням, настала 21.04.2016 року близько 15:00 на перехресті нерівнозначних доріг вул.Магістральної на під`їзної дороги до ж/м "Сьоме Небо" в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області відповідач ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем "Volkswagen - Passat" д/н НОМЕР_1 , знаходячись на другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю "Mazda-3"д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі та допустив з нею зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.6).

В силу частин 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наданих суду матеріалів вбачається, що уповноважена власником пошкодженого автомобіля «"Mazda-3"д/н НОМЕР_2 особа - ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся за довіреністю до МТСБУ, згідно якої 21.04.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля " Volkswagen - Passat" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Mazda-3"д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована, за даним фактом було внесені відомості до ЄРДР №120161603800000934.

22.11.2016 року старшим слідчим СВ Овідіополььского ВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Коваленко Д.М. було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України.

26.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 за порушення правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП, - що був направлений до Малиновського районного суду міста Одеси для ухвалення рішення; проте оригінал протоколу був втрачений під час пересилання поштою до суду. За даним фактом було проведено службову перевірку, за результатами якої було розпочато кримінальне провадження за ст.367 КК України "Службова недбалість". На даний час повторно протокол про адміністративне правопорушення скласти неможливо, оскільки "Інструкція про порядок оформлення адміністративних матеріалів" не передбачає повторне складання протоколу оформлення адміністративне правопорушення, що не дає можливість розглянути по суті дану справу та встановити відповідно до закону винну особу.

Проте, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження №1201603800000934, зазначено, що в ході досудового слідства слідчим було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 "Правил дорожнього руху України", в результаті чогоі відбулася ДТП (а.с.7-8).

Розмір завданих збитків автомобілю "Mazda-3"д/н НОМЕР_2 становить 113009,94грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку за №650/16 від 25.08.2016р. (а.с.10-11). Зазначена шкода не була відшкодована винним потерпілій особі.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, у даному випадку, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст.41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, - в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі.

Власником пошкодженого автомобіля "Mazda-3"д/н НОМЕР_2 " було уповноважено гр. ОСОБА_5 з метою отримання відшкодування звернутися за довіреністю до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 100159,15грн. (довідка №1 від 19.04.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказ від 05.05.2018 року за №4229 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 та платіжне доручення №904465 від 05.05.2018 року, а.с. 8-9).

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на підставі чого, після проведення виплати потерпілій особі, в позивача - МТСБУ - виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Volkswagen - Passat" д/н НОМЕР_1 21.04.2016 року о 15:00 в на перехресті нерівнозначних доріг вул.Магістральної на під`їзної дороги до ж/м "Сьоме Небо" в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області , - що спричинив ДТП і при цьому не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі вищевказаних норм чиного законодавства - ст.ст. 1166,1188,1191ч.1 ЦК України та п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - позов підлягає задоволенню за відсутності обгрунтованих заперечень на позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 993,1166,1188,1191 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,83,95,141, 263-265, 280-283,354,355 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154,м.Київ, Русанівський б-р 2, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва), - у порядку регресу, - 100159 (сто тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 15 копійок - суму сплаченого відшкодування та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню - судових витрат у виді сплаченого судового збору, а разом, усього - 102080 (сто дві тисячі вісімдесят) гривень 15 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.12.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова