Ухвала суду № 86440311, 19.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

___________________

справа № 947/29889/19

провадження № 2/947/6579/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про захист права власності та усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно встановлений на вікні житлового будинку, належного ОСОБА_1 , дерев`яний щит та привести будівництво на земельній ділянці АДРЕСА_2 у відповідність до будівельного паспорту.

За результатом автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/29889/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Предметно, суб`єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна – будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Адреса нерухомого майна, з приводу якого виник спір територіально відноситься до Київського району міста Одеса. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду було відмовлено в наданні інформації без дати народження особи, якої стосується запит.

Позовна заява та матеріали справи такої інформації не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Форма, зміст та порядок подання позовних заяв регламентовані статтями 175-177 ЦПК України.

Закон не ставить до позивача вимог зазначати у позовних заявах дати народження учасників справи-фізичних осіб. На суд також не покладено обов`язку встановлювати такі дані.

При ознайомленні із змістом позовної заяви та її прохальною частиною встановлено, що по тексту та в прохальній частині вказана особа з даними «Є ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 », однак у вступній частині заяви така особа не зазначена. При цьому до цієї особи позивач ОСОБА_1 пред`являє вимоги, зазначаючи у прохальній частині відповідачем « ОСОБА_6 ».

За приписами пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позивач зазначає відповідачем – ОСОБА_2 , однак до нього позовних вимог не пред`являє, натомість пред`являє вимоги до особи « ОСОБА_3 », який не вказаний відповідачем.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є власником 1/3 частини будинку АДРЕСА_3 . На підтвердження надає рішення Київського районного суду від 17 березня 2009 року у цивільній справі № 2-301/09, (головуючий - Васильків О.В.). Але вказаним рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_3 . Крім того, цим же рішенням визнано право власності на 2/3 частини будинку цього ж будинку за ОСОБА_7 . При цьому в позовній заяві адреса позивача зазначено: АДРЕСА_4 . Зважаючи на наведене є незрозумілим під яким номером позивачу належить будинок: під АДРЕСА_3 чи під № АДРЕСА_3 .

Якщо це різні будинки позивачу необхідно надати суду доказ, що 1/3 частина будинку під АДРЕСА_1 дійсно належить позивачу, або уточнити зміст позовної заяви. Також звертається увага на те, що рішення суду ухвалено у 2009 році, а датою звернення позивача до суду є грудень 2019 року. Актуальна інформація щодо підтвердження права власності позивача на нерухоме майно (і яке саме) станом на цей час відсутня.

Одержаною на запит суду довідкою відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 липня 1993 року значиться: АДРЕСА_5 , що не співпадає із даними, зазначеними у позовній заяві.

У всяк випадок, якщо позивач володіє тільки частиною нерухомого майна, то з метою економії процесуального часу у наступному, позивачу пропонується одночасно із усуненням недоліків позовної заяви вирішити питання щодо визначення складу третіх осіб у справі: інших співвласників та користувачів нерухомого майна з приводу, якого виник спір.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закону № 3674-VI) ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями частини першої цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривні.

Відповідно - 0,4 розміру від 1921 гривні дорівнює 768,40 гривень, (2х768,40=1536,80).

Тобто позивачу необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також звертається увага позивача, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/9799/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно. Провадження у цій справі відкрито ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковою О.І. від 05 червня 2019 року.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про захист права власності та усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня одержання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.