Ухвала суду № 86440276, 19.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/263/19

Провадження № 2/520/2266/19

УХВАЛА

19.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Дюк» в особі директора Щерблюка Олександра Миколайовича, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод та визнання права на відведення в оренду земельної ділянки без узгодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 08.01.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Дюк» в особі директора Щерблюка О.М., третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод та визнання права на відведення в оренду земельної ділянки без узгодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем.

24.09.2019 року відповідач надав до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року визнано відвід, заявлений відповідачем головуючому у справі №520/263/19 - судді Огренич І.В., - необгрунтованим, та передано заяву представника відповідача про відвід головуючого - судді Огренич І.В. на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Одеси, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 05.12.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представнику відповідача ТОВ «Гранд Дюк» – Щерблюк О.М. про відвід судді Огренич І.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи після розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.39, 41, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Дюк» в особі директора Щерблюка Олександра Миколайовича, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод та визнання права на відведення в оренду земельної ділянки без узгодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем, поновити.

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Огренич І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Дюк» в особі директора Щерблюка Олександра Миколайовича, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод та визнання права на відведення в оренду земельної ділянки без узгодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем,в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України передати справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.