Ухвала суду № 86440179, 17.12.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8651/19

Провадження № 2/946/3687/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

секретарі – Задачіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення зустрічного забезпечення позову.

В обґрунтування заяви послався на те, що за електронними торгами, що відбулись 02.12.2019 р. він, ОСОБА_1 , сплатив за придбану частку у статутному капіталі - 501 048,80 грн., ухвала суду про забезпечення позову фактично блокує використання ним та розпорядження майном на суму понад півмільйона гривень. Вважає, що у разі, якщо б гроші залишились у нього, як мінімум, ним би було отримано, виходячи з облікової ставки НБУ, що складає 15,5 %, дохід в розмірі 77 662,57 грн. за рік, а, виходячи з подвійного розміру облікової ставки, за два роки розгляду справи, за припущенням, розмір складає 310 650,30 грн. При цьому позивач ОСОБА_2 не має майна, достатнього для відшкодування збитків у такому розмірі.

У судовому засідання заява була підтримана.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 проти задоволення заяві заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення заяви про вжиття зустрічного забезпечення.

Так, у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , Ренійська міжгосподарська дитяча оздоровча установа «АИСТ» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на частку в статутному капіталі, яка складає 22,75% Ренійської міжгосподарської дитячої установи «АИСТ» та підлягає передачі ОСОБА_1 за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України щодо лоту № 357993, заборонено ОСОБА_1 та іншим особам здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження будь-яким шляхом в тому числі передачу під заставу, іпотеку, реєструвати право власності, а також проводити поділ, виділ та об`єднання щодо частки в статутному капіталі, яка складає 22,75% Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ», заборонено вчинення реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо частки в статутному капіталі, яка складає 22,75% Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, або суду надано докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Судом встановлено, що електронні торги проводились з метою погашення боргів позивача ОСОБА_2 .

По суті спір не вирішено.

Отже, враховуючи, що, у випадку відмови у позові, майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, у разі їх настання, заява про встановлення забезпечення позову має бути задоволена, але співмірно із заходами забезпечення позову, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовано заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 154, 258-260, 353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі № 946/8651/19 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , Ренійська міжгосподарська дитяча оздоровча установа «АИСТ» про визнання електронних торгів недійсними – задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) розмір зустрічного забезпечення у сумі 77 662,57 (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні п`ятдесят сім копійок) та зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) сплатити вказану суму на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, Банк отримувача - Державна казначейська служба України, МФО - 820172, № рахунку НОМЕР_2 , призначення: зазначити платника, предмет сплати та за якою справою тощо) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про застосування зустрічного забезпечення позову та зобов`язати у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Баннікова