Ухвала суду № 86439825, 16.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8531/19

Провадження № 2-а/487/152/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Дідовик Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Дідовик Дмитра Анатолійовича, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову від 11.11.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП, посилаючись на необґрунтованість та незаконність зазначеної постанови.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача Данилюк Н.В. не з`явилась надала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи.

Представник відповідача Бабенко В.А. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду та справи та заяву про виклик свідка ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання про виклик свідків, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частинами 1, 3, 4 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що свідок, вказаний представником відповідача може повідомити обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка зазначену у клопотанні особу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, яке подано представником позивача, відповідає вимогам ст.ст. 79, 80 КАС України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи і не були надані відповідачем суду до початку розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача Данилюк Н.В. і витребування зазначених в ньому доказів.

За таких обставин на підставі ч.2 ст. 223 КАС України є необхідність для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 65, 77, 79, 80, 92,180, 223, 241, 248, 256КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, буд. 134) надати суду наступні докази:

- матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП (постанова №05/208 від 11.11.2019 року, протокол №001388 від 06.11.2019 року).

Зобов`язати надати копії вищезазначених доказів до 10.02.2019 року, надіславши їх до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Клопотання представника відповідача Бабенко В.А. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 08 годин 30 хвилин 10.02.2020 року, свідка:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи до 08 години 30 хвилин 10.02.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко