Ухвала суду № 86439599, 13.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29548/19

Провадження №1-кп/127/902/19

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 р. за № 12015020010005181 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Муляр О.М.,

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Кургаєва Д.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисника - адвоката Мазуренко Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат Мазуренко Л.О. заявила клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про повернення обвинувального акта прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вказані час та місце вчинення злочину, також не вказаний спосіб вчинення злочину. Вважає, що це є грубим порушенням ст. 291 КПК України. Крім того, до ст. 364-1 Кримінального кодексу України неодноразово вносилися зміни, тому та обставина, що в обвинувальному акті не вказані час та місце вчинення злочину, унеможливлює вірну кваліфікацію злочину. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а отже має бути повернутий прокурору, вказані недоліки виключають його судовий розгляд. Просила суд повернути обвинувальний акт прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Муляр О.М. просила призначити судовий розгляд кримінального провадження. Заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мазуренко Л.О. про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зазначені захисником обставини не є підставами для повернення обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 -адвокат Кургаєв Д.М. просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мазуренко Л.О. про повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Процедура складення обвинувального акта регламентована статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Частиною 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, що чітко визначено національним законодавством, в тому числі, і рішеннями Європейського суду з прав людини.

Аналіз змісту обвинувального акта свідчить про те, що при його складанні не в повній мірі було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, 29.10.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта вбачається, що в обвинувальному акті не вказані час та місце вчинення злочину, також не вказаний спосіб вчинення злочину.

Разом з тим, суд зазначає, що до ст. 364-1 Кримінального кодексу України неодноразово вносилися зміни, однак в обвинувальному акті не вказано, згідно якої саме редакції ст. 364-1 Кримінального кодексу України кваліфіковано злочин.

Враховуючи викладене, та обставина, що в обвинувальному акті не вказані час та місце вчинення злочину, а також не вказано, згідно якої саме редакції ст. 364-1 Кримінального кодексу України кваліфіковано злочин, унеможливлює вірну кваліфікацію злочину.

Крім того, до обвинувального акта було додано цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 962 000 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої Попової І.М. подано заяву про збільшення позовних вимог та цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 (як зазначено представником потерпілої, в новій редакції) до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2 195 278 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд зазначає, що в обвинувальному акті потерпілими від злочину зазначено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Плюс" та ОСОБА_3 , а також вказано, що представник потерпілої юридичної особи не залучався.

Крім того, в обвинувальному акті вказано, що злочином заподіяно потерпілим збитки на суму 2 466 557 грн. 60 коп., однак без вказівки, яку саме шкоду завдано кожному із потерпілих, що порушує права потерпілих.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при складанні та затвердженні обвинувального акта не було вжито достатніх заходів, необхідних для дотримання вимог статей 55, 58, 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку суду, таке недотримання вимог кримінального процесуального закону має наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд.

Вказане позбавляє сторону захисту належним чином здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду, а також позбавляє потерпілих на належну реалізацію ними своїх процесуальних прав, що безперечно, порушує права як обвинувачених так і потерпілих, які гарантуються кожній особі, зокрема статтями 20-21, 42, 55-58 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мазуренко Л.О. про повернення обвинувального акта прокурору, слід задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 р. за № 12015020010005181 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 р. за № 12015020010005181 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя