Ухвала суду № 86439043, 18.12.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2388/19

Провадження № 1-кс/126/1285/2019

18 грудня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі прокурора Гладкоскока М.В., слідчого Багнюка О.В.

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного адвоката

Басюка А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Багнюка О.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції Багнюк О.В. звернувся в суд із клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Своє клопотання мотивує тим, що 21.10.2019 року близько 14 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхали на автомобілі ВАЗ 2104 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 (власник автомобіля на даний час досудовим розслідуванням не встановлено) на територію домоволодіння ОСОБА_3 , який тимчасово там не проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зайшли на територію подвір`я, руками зірвали вхідні двері житлового будинку, після чого проникли в середину. Перебуваючи в середині вказаного житлового будинку, ОСОБА_1 за попередньо змовою з ОСОБА_2 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно здійснили крадіжку шуруповерта «Темп».

Виходячи з даного житлового будинку ОСОБА_4 біля вхідних дверей, на гвіздку виявив ключ від гаражного приміщення, за допомогою якого відчинив навісний замок на воротах гаража та спільно з ОСОБА_2 проникли в середину, де продовжуючи свій злочинний умисел здійснили крадіжку надувного човна «Барк» та двигуна до вищевказаного човна, водяного насоса.

Викраденні речі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 завантажили до салону вищевказаного автомобіля ВАЗ 2104 та розпорядились даним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_3 майнову шкоду .

27.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

29.10.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном з моменту його затримання, а саме з 26.10.2019 року по 24.12.2019 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якийпередбачено покарання у вигляді позбавлення воліна строк від трьох до шести років, та який згідно ч.4 ст.12 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , його вік, та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше неодноразово судимий, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, а також обрання більш м`якого, ніж тримання під вартою запобіжного заходуможе призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки. Також в ході проведененя досудового розслідування кримінального провадження необхідно вирішити питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень, в ході досудового розслідування у яких встановлено причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинених злочинів та виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий Багнюк О.В. підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор Гладкоскок М.В. також підтримав клопотання, просить його задоволити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може здійснювати тиск на потерпілих чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування.

Захисник Басюк А.А. просить обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходить до наступних висновків.

СВ Бершадського ВП ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019020090000563 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.10.2019 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області до підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення - ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 26.10.2019 року до 24.12.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_1 та його захисник Мазур С.М. не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Багнюка О.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 місяців, тобто до 23.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В. І. Гуцол