Ухвала суду № 86438789, 12.12.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3136/19

Провадження № 2/930/1137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 завернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог – державний реєстратор КП «Гарант +» Зубарєва Аліна Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_3 , подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, просить накласти арешт на житловий будинок загальною площею 92,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що державним реєстратором КП «Гарант +» ОСОБА_4 24.06.2019р. здійснено реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кол. АДРЕСА_2 ).

Номер запису про право власності №32152158 від 24.06.2016р.

Підставою виникнення права власності зазначений іпотечний договір від 18.08.2006р. за реєстровим №3670. Даний іпотечний договір укладався в якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору укладеному 18.08.2019р. між ПАТ «Промінвестбанк» (в подальшому право вимоги набуло ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_5 .

Так, відповідач має намір здійснити реалізацію житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кол. АДРЕСА_2 ).

Це підтверджується, зокрема, тим, що відповідач звернувся до Немирівського районного суду із позовною заявою про звільнення даного будинку з-під арешту, які перешкоджають реалізації даного майна.

За таких обставин існує реальна загроза того, що спірний будинок буде відчужено третім особам, що унеможливить виконання рішення по даній справі в майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 92,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22800, Вінницька обл., Немирівський район, місто Немирів, вулиця Шевченка, будинок 14).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: