Ухвала суду № 86438189, 17.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа № 914/2101/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,при секретарі А.Демчук розглянувши матеріали

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дубина», с.Дубина, Львівська область

про стягнення 679 791,08 грн.

за зустрічним позовом:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Дубина”, с.Дубина, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Кухар Н.В. - адвокат

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Горох В.В. - адвокат, Трубич Л.С. - директор

встановив:

15.10.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дубина» про стягнення 679 791,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2019 р.

В судове засідання від 13.11.2019 р. адвокат позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду за вх. № 47039/19 від 13.11.19 р. подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Директором Трубич Л.С подано заяву за вх. № 47046/19 від 13.11.19 р., про виклик у якості свідка. Дана заява буде розглядатись у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.11.19р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Дубина”, до відповідача Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, про скасування оперативно-господарської санкції.

В судове засідання від 04.12.2019 р. адвокат позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Ухвалою від 04.12.2019р. суд у задоволенні клопотання ПАТ «Львівобленерго» про зупинення провадження у справі – відмовив, відклав підготовче судове засідання на 17.12.19 р. та викликав ОСОБА_1 для допиту як свідка у справі.

09.12.2019р. за вх. № 51775/19 представником ПАТ "Львівобленерго" через канцелярію суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

В судове засідання 17.12.2019 року з`явився адвокат позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Адвокат відповідача в судове засідання з`явився.

Також, в засідання з`явився директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дубина» Трубич Любомир Степанович, в судовому засіданні надав пояснення по справі. Повідомив суду про обставини проведення рейдової перевірки працівниками Сколівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго». Як стверджує директор, 09 липня 2018 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дубина» по вул. Січових Стрільців, 238 «в», де знаходиться електроустановка КТПН - 250/10 кВ/04 к Вт, проводилася перевірка комісією Сколівського РЕМ у складі Кам`янки Р.Я., Гребеняка Ю.Я., Кочиндика Т.С., Шпуганича Р.В., ТурикаВ.М. Вищевказані представники не пред`явили службові посвідчення перед проведенням рейдової перевірки та складанням акту про порушення, замість схеми електропостачання споживача було складено схему порушення ПРЕЕ, яка вказана в додатку № 1, в графі 9 цього акту замість акту про пломбування пакетів комісія вказала акт про пломбування та встановлення індикаторів № 591003 від 09.07.2018. Після проведення відповідних замірів на трансформаторах струму ТПЛ 10 УЗ № 0521, ТПЛ 10 УЗ № 0522, ТПЛ 10 УЗ № 0566, комісія повідомила, що Товариство самовільно встановило трансформатори струму коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним в паспорті (табличці), і що за рахунок цього штучно занижено показники засобу обліку. Директор зауважив, що самовільно встановити трансформатори струму та змінити коефіцієнт трансформації без зриву чи пошкодження пломб Товариство не могло, а такі факти Сколівський РЕМ не виявив за період 2013-2018 роки, про що свідчать не одні акти перевірок, акти про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про порушення енергопостачальник не зафіксував порушення цілісності пломб, пломбувального матеріалу та самих трансформаторів струму. ОСОБА_1 також повідомив, що був не згідний із актом про порушення, через що відмовився його підписувати.

Директор ТОВ «Авто-Дубина» наголосив, що як під час проведення замірів так і під час складання акту про порушення 09.07.2018 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, на території Товариства не було. Оскільки такий акт був надісланий на адресу Товариства поштовою кореспонденцією 11.07.2018, існує ймовірність, що свідки підписали акт не в день його складення.

Як стверджує, ОСОБА_1 10 липня 2018 року працівники Сколівського РЕМ, які не входили до комісії по складанню акту про порушення, демонтували трансформатори струму без участі представників Товариства. ОСОБА_4 зауважив, що пізніше дізнався, що працівники Сколівського РЕМ відвезли трансформатори струму до м.Львова у ПрАТ «Львівобленерго», яке 18 липня 2018 року направило їх до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення експертизи. Також, зазначив, що експертна повірка трансформаторів струму проводилась 30 жовтня 2018 року без участі представників ТзОВ «Авто-Дубина», оскільки запрошення від ПрАТ «Львівобленерго» було отримано 31 жовтня 2018 року. 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 запросили на засідання комісії Сколівського РЕМ з розгляду актів про порушення, де вручили рахунок на сплату коштів в сумі 679 791,08 грн. за недовраховану електричну енергію. В протоколі цього засідання комісії Трубич Л.С. проставив свій підпис про незгоду з рішенням комісії.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів директора ТзОВ «Авто-Дубина» Трубича Л. ОСОБА_5 заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторонни укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи наведене, строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити з ініціативи суду.

Крім того, з врахуванням необхідності використання спеціальних знань та навичок, суд дійшов висновку про доцільність заслуховування спеціалістів у галузі електроенергетики. З цією метою, суд надав можливість сторонам запропонувати кандидатури відповідних спеціалістів для дачі пояснення по суті питань у галузі електроенергетики, які виникають при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст., 177, 183, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 29.01.20 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська, 128).

3. Сторонам:

- забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

- забезпечити участь спеціаліста для надання пояснень в судовому засіданні;

- протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.