Ухвала суду № 86437762, 17.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа № 914/3106/15

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна), м.Стрий Львівської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ”, м.Стрий Львівської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “ЗЛАТОБАНК” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “ЗЛАТОБАНК” Славінського Валерія Івановича, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)”, м.Стрий Львівської області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. порушено провадження у справі, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ” та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015р. за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991р. по 15.12.2017р. Ухвалою суду від 19.10.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/7339/15 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Златобанк» про визнання протиправним рішення.

03.06.2016р. за вх..№2972/16, після зупинення провадження у справі (ухвала суду від 19.10.2015) від ТзОВ “Жигермунайсервіс” надійшла заява про залучення його до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

18.10.2019 за вх.№43188/19 в документообігу суду зареєстровано клопотання ТзОВ «ФК «Фактор Плюс» про поновлення провадження у справі, відтак, ухвалою суду від 28.10.2019 провадження у справі поновлено, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.11.2019р. Ухвалами суду від 13.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Жигермунайсервіс» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну позивача – ПАТ «Златобанк» правонаступником, замінено позивача – ПАТ «Златобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та підготовче засідання відкладено на 02.12.2019р. Ухвалою суду від 02.12.2019 підготовче засідання відкладено на 17.12.2019 з підстав викладених в ній.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 17.12.2019 не забезпечив, проте на адресу суду подав заяву (вх.№3369/19 від 05.12.2019) про відмову від позову, з якої вбачається, що позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідач та третя особа явки повноважних представників в підготовче засідання 17.12.2019 не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд” не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе її задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача від 28.11.2019р. (вх.№3369/19 від 05.12.2019) про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана директором ТзОВ «ФК «Фактор Плюс» – А.Д.Крамаренко, скріплена гербовою печаткою товариства та у ній зазначено, що наслідки відмови від позову, передбачені ГПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана позивачем, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність це можливість суб`єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.2 ст.46, п.2 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 28.11.2019 (вх.№3369/19 від 05.12.2019) про відмову від позову - задоволити.

2. Прийняти відмову позивача – ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» від позову у справі №914/3106/15.

3. Закрити провадження у справі №914/3106/15.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019

Суддя Кітаєва С.Б.