Ухвала суду № 86437668, 20.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/472/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишгородміськреконструкція-1”

до Вишгородської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення міської ради

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1 не з`явився;

від третьої особи 2 не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився;

від третьої особи 6: не з`явився;

від третьої особи 7: не з`явився;

від третьої особи 8: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишгородміськреконструкція-1” до Вишгородської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Вишгородської міської ради № 45/5 від 04.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі № 911/427/19, справу № 911/427/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2019 року.

11.04.2019 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано заяву про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року підготовче засідання відкладалось до 08.05.2019 року .

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 08.05.2019 року не з`явився, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив.

В судовому засіданні 08.05.2019 року представником третіх осіб подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року підготовче засідання відкладалось до 20.05.2019 року .

20.05.2019 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 20.05.2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки позивачем не подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, відповідне питання не підлягає вирішенню в даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 226, ч. ч. 2 - 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишгородміськреконструкція-1” до Вишгородської міської ради на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Вишгородської міської ради № 45/5 від 04.10.2018 року залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін