Ухвала суду № 86437577, 17.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/16643/18Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішень та зобов`язання скасувати державні реєстрації змін

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., Головков Є.І.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

вільні слухачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсними рішення зборів та зобов`язання скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

18.12.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову. Згідно із усуненими недоліками, позивачем заявлені вимоги про:

визнання недійсними у повному обсязі рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу ОСОБА_5., обрання членів правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський";

зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 42) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752), проведені за № 10681070005014700 від 31.08.2018, за №10681050006014700 від 07.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16643/18, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2019 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

15.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

18.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: заява про збільшення розміру позовних вимог, заява про допит свідка та документи для долучення до матеріалів справи.

21.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява в порядку ст. 90 ГПК України з переліком питань до відповідача.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 суд відмовив в заяві позивача про збільшення позовних вимог, клопотанні про допит свідка, заяві в порядку ст. 90 ГПК України, відклав розгляд клопотання про витребування доказів та відклав підготовче засідання на 19.02.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

28.01.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

04.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи заяв свідків.

У підготовче засідання 19.02.2019 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 зупинено провадження у справі №910/16643/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7554/18.

08.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/7554/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/16643/18, продовжено підготовче засідання на 30 днів та призначено підготовче засідання на 04.12.2019.

04.12.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу із ладу сервера автоматизованої системи та іншими умовами, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, про що складено акт від 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 призначено підготовче засідання по справі № 910/16643/18 на 17.12.2019.

У судове засідання 17.12.2019 з`явилися представники позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

У судовому засіданні 17.12.2019, розглянувши заяву позивача від 25.01.2019 про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що у поданій заяві про зміну предмету позову Товариством заявлено нову (додаткову) вимогу немайнового характеру, а саме: визнання недійсними рішень Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 27 вересня 2018 року, в той час як первісні позовні вимоги були заявлені щодо визнання недійсними рішень Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року та зобов`язання державних реєстраторів скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

Враховуючи наведене вище, з огляду на заявлені першочергово у позові вимоги, оскільки позивачем у заяві про зміну предмету позову заявлено додаткову вимогу про визнання недійсним рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", суд прийшов до висновку, що заява позивача у цій частині не є заявою про зміну предмета або підстав позову та не є заявою про збільшення/зменшення позовних вимог, а є фактично поданням нового позову, так як позивач заявляє нову вимогу, яка не заявлялася першочергово.

З урахуванням викладеного, оскільки подана позивачем заява про зміну предмету позову є фактично іншим позовом, який може бути пред`явлений в окремому позовному провадженні.

Окрім того, подана позивачем заява спрямована на зміну предмету і підстав позову, оскільки позивач не змінює лише певні матеріально-правові вимоги у позовні заяві, а заявляє додаткові вимоги немайнового характеру, тобто змінює додатково обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку про повернення позивачу без розгляду заяви про зміну предмету позову від 25.01.2019.

Також суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 46, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 25.01.2019 про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 19.12.2019.

Суддя О.В. Гулевець