Ухвала суду № 86437520, 16.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.12.2019Справа № 910/3946/19Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (просп. Оболонський, буд. 28, м. Київ, 04205)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. "Б", м. Київ, 01054)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса,

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни № 28642807 від 09.03.2016 про реєстрацію права власності на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 139283680000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оцінка майна відповідно до звіту, поданого відповідачем Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко Марині Анатоліївні для реєстрації права власності на нерухоме майно (нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м.), проведена незаконно, а відповідачем порушені умови п. 3.2.4.1 договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 № 910/3946/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.05.2019 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про відкриття провадження у справі після усунення недоліків.

08.05.2019 заявником подано до суду супровідний лист з додатком та заява про поновлення процесуальних строків на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 позовну заяву позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/3946/19 скасовано, направлено справу №910/3946/19 до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3946/19, підготовче засідання призначено на 04.11.2019.

09.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

04.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист та письмові пояснення, клопотання про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

04.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду.

Підготовче засідання 04.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

З огляду на вихід судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, ухвалою від 14.11.2019 підготовче засідання у справі № 910/3946/19 призначено на 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду від 18.11.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/3946/19 відмовлено, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на позовну заяву у справі № 910/3946/19 залишено без розгляду.

11.12.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заяву про долучення доказів та з інших питань.

У підготовче засідання 11.12.2019 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

За наслідками заслуховування пояснень позивача в обґрунтування неможливості подання вказаних доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити подані докази до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не надіслав відповідачу позов до її подання до суду.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив залишити без задоволення відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки зазначена відповідачем обставина не є підставою для залишення позову без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, тим більше, що позивач усунув визначені судом недоліки щодо ненаправлення копії позову з додатками відповідачу після залишення позову без руху за ухвалою від 03.04.2019.

В підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмета позову.

У зв`язку з необхідністю відповідачу додаткового часу для надання пояснень на вказану заяву про зміну предмета позову, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.12.2019.

11.12.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи-2, клопотання про уповноваження позивача на отримання доказів та клопотання про витребування доказів.

13.12.2019 через відділ діловодства суду позивач подав письмові пояснення до заяви про зміну предмета позову від 11.12.2019.

16.12.2019 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та письмові пояснення до заяви про зміну предмета позову від 11.12.2019 та до заяви про зміну предмета позову віл 16.12.2019.

У підготовче засідання 16.12.2019 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 повернуто Приватному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій" заяву про зміну предмета позову від 11.12.2019, а також письмові пояснення до заяви про зміну предмета позову від 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 повернуто Приватному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій" заяву про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача від 16.12.2019, а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та письмові пояснення до заяви про зміну предмета позову від 11.12.2019 та до заяви про зміну предмета позову від 16.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; витребувано докази від третьої особи.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 судом також розглянуто клопотання позивача, які викладені у позові, про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича інформації про місце проживання, відомі засоби зв`язку та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , що є власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527353580000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41488695 від 07.06.2018, та є власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527356580000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41489082 від 07.06.2018, а також ОСОБА_2 , що є іпотекодержателем об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527353580000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41521813 від 08.06.2018, та є іпотекодержателем об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527356530000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41522002 від 08.06.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, з метою ідентифікації осіб (власника та іпотекодержателя нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. "А"), прав та обов`язків яких може стосуватися цей спір, зважаючи на відсутність у позивача можливості самостійно отримати зазначену інформацію, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування зазначених відомостей є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Зважаючи на викладене, суд уважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та уповноважити його на отримання указаних доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича.

При цьому суд зазначає, що клопотання позивача про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буле розглянуто після отримання витребуваної інформації від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, поданого 04.11.2019, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що згадане клопотання про витребування доказів подано позивачем у підготовчому провадженні лише 04.11.2019, тобто, поза встановленим статтею 80 ГПК України строком без обґрунтування неможливості їх вчасного подання з причин, що не залежали від позивача, суд залишає таке клопотання про витребування доказів без задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у цій справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 80, 81, 120, 182, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича інформації про місце проживання, відомі засоби зв`язку та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича інформацію про місце проживання, відомі засоби зв`язку та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , що є власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527353580000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41488695 від 07.06.2018, та є власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527356580000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41489082 від 07.06.2018, а також ОСОБА_2 , що є іпотекодержателем об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527353580000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41521813 від 08.06.2018, та є іпотекодержателем об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1527356580000 на підставі рішення про державну реєстрацію № 41522002 від 08.06.2018.

3. Уповноважити Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" на одержання вказаних доказів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича.

4. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Клопотання позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни від 04.11.2019 залишити без задоволення.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.01.20 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

7. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.12.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко