Ухвала суду № 86437390, 10.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/5980/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/5980/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення 75916,19 грн

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Закарлюка Н.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 21.06.2016 у справі № 910/5980/16 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 71001,29 грн., три проценти річних в розмірі 1518,00 грн., індекс інфляції в розмірі 3396,89 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

05.07.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016.

16.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/5980/16.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/5980/16 від 21.06.2016 за нововиявленими обставинами до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.10.2016.

09.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником заявника (відповідача) було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

07.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

У судових засіданнях 11.10.2016 та 03.11.2016 судом оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України до 03.11.2016 та до 08.11.2016.

У судовому засіданні 08.11.2016 суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідач посилається на те, що після прийняття судом рішення у даній справі, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 826/15733/15 від 06.07.2016, якою задоволено адміністративний позов ЖБК "Річковик-2" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг і визнано нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕКП № 613 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго" від 03.03.2015.

Заявник зазначає, оскільки розрахунок суми заборгованості останнього за договором, який було покладено в основу рішення у даній справі, ґрунтується на постанові НКРЕКП № 613 від 03.03.2015, яку визнано нечинною з моменту її прийняття постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/15733/15, тому вказані обставини є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15.

Ухвалою суду від 08.11.2016 зупинено провадження у справі № 910/5980/16 до вирішення справи № 826/15733/15 та зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 826/15733/15.

30.10.2019 представником заявника (відповідача) подано заяву про поновлення провадження за заявою у зв`язку із прийняттям Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови від 07.10.2019 у справі № 826/15733/15.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.10.2019 поновив провадження у справі № 910/5980/16, вирішив здійснювати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, розгляд заяви призначив на 26.11.2019.

У судовому засіданні 26.11.2019 за усним клопотанням заявника було відкладено розгляд заяви на 10.12.2019.

У засіданні суду 10.12.2019 представник відповідача (заявника) подала заяву про залишення позову без розгляду, у якій просила залишити подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.06.2016 у справі № 910/5980/16 без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 324 ГПК України у зв`язку із відмовою заявника від заяви, повернути сплачений заявником судовий збір.

За результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 320 ГПК України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ГПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Суд приймає до уваги той факт, що ТОВ "Перший український експертний центр" у заяві про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16 зазначив ч. 1 ст. 324 ГПК України, а отже, суд розцінює відповідну заяву, як відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі, а не заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідну заяву про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16 було підписано представником дирекції ТОВ "Перший український експертний центр" - Закарлюкою Н.С., яка діє на підставі довіреності № 50 від 27.03.2019, відповідно до змісту якої надано право представнику повної або часткової відмови від позову.

Заяву про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду подано до початку розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі, отже заявник звернувся із заявою у встановлений строк визначений ч. 1 ст. 324 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заяву подано до початку розгляду заяви по суті і відмова від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приймає таку відмову від заяви та закриває провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16 відповідно до ч. 1 ст. 324 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.324 Господарського процесуального кодексу України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Щодо клопотання заявника про повернення сплаченого ним судового збору за звернення із заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, то суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" сплатило судовий збір на загальну суму 1515,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 1747 від 22.07.2016.

Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи подане заявником клопотання про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16, судом прийнято таку відмову та вирішено закрити провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16, суд дійшов висновку про повернення 757,90 грн. ТОВ "Перший український експертний центр", що становить 50 % судового збору, сплаченого за розгляд заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 324 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16.

2. Закрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/5980/16.

3. На підставі цієї ухвали повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004, ідентифікаційний код 36844047) 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №1747 від 22.07.2016 на с уму 1515,80 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/5980/16.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали 16.12.2019.

Суддя О.М.Ярмак