Ухвала суду № 86437373, 04.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019 Справа № 910/21433/16За позовом Приватного акціонерного товариства "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кудляка Є.В. (поштова адреса: 04070, м. Київ, а/с № 66)

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, .м Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100)

про визнання недійсними договорів

В межах справи № 910/21433/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш"

до Приватного акціонерного товариства "Переробник" (ідентифікаційний код 30847189)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Кудляк Є.В. - представник, Пата С.П. - представник

Від АТ КБ " Приватбанк" Мироненко В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21433/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017.

До Господарського суду м. Києва звернулось Приватного акціонерного товариства "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кудляка Є.В. до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними Іпотечного договору № 085/15/12-055 з майновим поручителем та Договору застави майна № 085/15/12-059 укладених 24.10.2012 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Приватним акціонерним товариством "Переробник".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кудляка Є.В. до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договорів до розгляду в межах справи № 910/21433/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник" та призначено підготовче засідання на 04.12.2019.

04.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником.

У судовому засіданні 04.12.2019 розглядалось клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній представник кредитора, щодо задоволення поданих клопотаннь про заміну відповідача правонаступником та про відкладення розгляду справи не заперечував.

Подане клопотання про заміну відповідача обґрунтоване тим, що згідно відомостей Єдиного державного реєструюридичних осіб, фізичиних осіб - підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" припинено.

Водночас, згідно з даними Єдиного державного реєструюридичних осіб, фізичиних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" є Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником у справі задовольнити.

2. Замінити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником -Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

3. Відкласти розгляд справи на 13.01.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та кредиторів боржника.

5. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 11.11.2019, зокрема, подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Копію ухвали направити сторонам та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк