Рішення № 86437172, 17.12.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/142/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Справа № 908/2530/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Балабекова Джаліла Сеферуллайовича ( АДРЕСА_1 );

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Фісун В.В.- довіреність № б/н від 23.09.2019 р.

від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих№83 від 12.09.2019 (вх.№ 2710/08-07/19 від 13.09.2019) до Фізичної особи - підприємця Балабекова Джаліла Сеферуллайовича про стягнення заборгованості за договором оренди майна №92/18 від 21.09.2018 в сумі 558764,50 грн.

13.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

24.09.2019 до господарського суду від ТОВ "Трест "Запоріжалюмінбуд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2530/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/142/19, підготовче засідання призначене на 22.10.2019.

Разом з заявою про усунення недоліків, до господарського суду від ТОВ "Трест "Запоріжалюмінбуд" надійшла заява про забезпечення позову за вих.№ 85 від 23.09.2019 (вх.№08-11/209/19 від 24.09.2019), в якій заявник просив накласти арешт на належне гр. Балабекову Джалілу Сеферуллайовичу нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення ХІІІа літ. А-9, загальною площею 157,6 кв. Площа літніх приміщень 0,92 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд" (за вих.№ 85 від 23.09.2019) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 22.10.2019 відкладено підготовче засідання на 19.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 підготовче провадження у справі № 908/2530/19 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна №92/18 від 21.09.2018, в частині своєчасної оплати орендної плати. Так, об`єкт оренди позивачем передано відповідачу за актом приймання-передачі нежитлових приміщень та майна, що є додатком 1 до договору. Вартість оренди майна згідно умов договору, за період: вересень 2018 - серпень 2019 склала 1708222,00 грн., позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки-фактури для оплати орендних платежів. Однак, відповідач свої обов`язки за договором оренди належним чином не виконав, оплату за користування майном в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 558764,50 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 610, 762, 782 ЦК України.

09.10.2019 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, в зв`язку із збільшенням періоду заборгованості відповідача перед позивачем із внесення орендних платежів, збільшив суму боргу заявлену до стягнення, до розрахунку боргу додано неоплачену відповідачем за вересень 2019 орендну плату в сумі 61800 грн. Наразі, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна №92/18 від 21.09.2018 зі сплати орендної плати за період: вересень 2018 - вересень 2019 в сумі 620564,50 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 подану позивачем заяву прийнято до розгляду. Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ "Трест "Запоріжалюмінбуд" до ФОП Балабекова Джаліла Сеферуллайовича про стягнення заборгованості за договором оренди майна №92/18 від 21.09.2018 в сумі 620564,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з врахуванням заяви про їх збільшення, просив позов задовольнити.

Фізична особа-підприємець Балабеков Джаліл Сеферуллайович, відповідач по справі, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду у даній справі було направлено на адресу місця проживання відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69068, м. Запоріжжя, вул. Докучаєва, 11, що відповідає вимогам ст.ст. 120, 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

У судовому засіданні 17.12.2019 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст.ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 21.09.2018 між Публічним акціонерним товариством "Трест "Запоріжалюмінбуд" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд") (орендодавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Балабековим Джалілем Сеферуллайовичем (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди майна № 92/18 (далі договір).

За умовами п. п. 1.1., 1.2. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно згідно з актом приймання-передачі майна (додаток №1 до цього договору), розміщене за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 40, що є власністю орендодавця. Майно передається в оренду з метою організації відпочинку та дозвілля відпочиваючих на базі відпочинку «Райдуга», організації харчування відпочиваючих.

Пунктом. 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у користування майном з моменту підписання акту прийому-передачі.

У пункті 3.1. договору сторони визначили строк оренди: з 21.09.2018 по 20.09.2021.

Орендна плата за рік складає 1820000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Орендна плата сплачується на рахунок орендаря у терміни згідно додатку №2 до цього договору (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.4. договору розмір орендної плати переглядається лише за домовленістю сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п.9.1, цей договір діє з дати підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Факт передачі позивачем відповідачу в оренду майна за договором № 92/18 від 21.09.2018 підтверджується актом приймання-передачі майна, який є додатком №1 до договору.

В подальшому умови договору сторонами змінювались та доповнювались шляхом підписання додаткових угод до нього: №4 від 01.01.2019, №5 від 01.06.2019, № 6 від 01.07.2019.

Згідно розрахунку позивача, за період користування майном з вересня 2018 по вересень 2019 відповідачу нараховано суму 1770022,00 грн. орендної плати.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за договором сплатив лише частково на суму 1149457,50 грн., заборгованість з орендної плати за вказаний період становить 620564,50 грн. На підтвердження здійснення відповідачем орендних платежів за договором, позивачем в матеріали справи надано банківські виписки по поточному рахунку ТОВ "Трест "Запоріжалюмінбуд" за загальний період: з 26.10.2018 по 07.08.2019.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 286 Господарського кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно додатку №2 до договору, сплата орендарем орендної плати повинна здійснюватись в наступному порядку: з 21 по 30 вересня 2018 сума 3000,00 грн. - оплата до 25.09.2018; за жовтень 2018 сума 10000,00 грн. - оплата до 10.10.2018; за листопад 2018 сума 10000,00 грн. - оплата до 10.11.2019; за грудень 2018 сума 10000,00 грн. - оплата до 10.12.2018.

У додатковій угоді № 6 до договору розмір та строк оплати сторонами змінено, визначено наступний порядок сплати орендних платежів: за січень 2019 сума 10300,00 грн., строк оплати січень 2019; лютий 2019 сума 10300,00 грн., строк оплати лютий 2019; березень 2019 сума 10300,00 грн., строк оплати березень 2019; квітень 2019 сума 10300,00 грн., строк оплати квітень 2019; травень 2019 сума 309000,00 грн., строк оплати травень 2019; червень 2019 сума 360000,00 грн., строк оплати червень 2019; липень 2019 сума 563322,00 грн., строк оплати липень 2019; серпень 2019 сума 401700,00 грн., строк оплати серпень 2019; вересень 2019 сума 61800,00 грн., строк оплати вересень 2019.

Отже з врахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати в сумі 1149457,50 грн., заборгованість орендаря перед орендодавцем з орендної плати за період користування майном: вересень 2018-вересень 2019 становить 620564,50 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором оренди майна № 92/18 від 21.09.2018 в сумі 620564,50 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог. Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру про стягнення 620564,50 грн. належить до сплати судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, що становить 9308,47 грн. В той же час, судом встановлено, що при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем судовий збір не доплачено на суму 768,00 грн. Фактично позивачем сплачено судовий збір в сумі 8540,47 грн. (8381,47 грн. згідно платіжного доручення №629 від 23.09.2019 та 159,00 грн. згідно платіжного доручення №671 від 04.10.2019). Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне недоплачену суму судового збору 768,00 грн. стягнути з позивача в доход Державного бюджету України. При цьому, в порядку ст. 129 ГПК України належна до сплати за розгляд даної справи сума судового збору 9308,47 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Балабекова Джаліла Сеферуллайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3; код за ЄДРПОУ 01239648) суму 620564 (шістсот двадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 50 коп. основного боргу та суму 9308 (дев`ять тисяч триста вісім) грн. 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3; код за ЄДРПОУ 01239648) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Стягувач (за наказом про стягнення судового збору): Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795).

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - « 19» грудня 2019 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко