Ухвала суду № 86437163, 17.12.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/644/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143 » м. Іршава

до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області м. Іршава(відповідач-1)

до Іршавської міської ради Закарпатської області м. Іршава (відповідач-2)

до Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі м. Іршава (відповідач-3)

про стягнення 112108,40 грн

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04 грудня 2019 р.

У судовому засіданні суд, заслухавши учасників процесу з приводу сформульованих позивачем вимог, дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме - для зазначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів (ухвала від 4.12.19)

13.12.2019р. на адресу суду від позивача надійшла заява, за змістом якої йдеться про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, позивач подав нову позовну заяву, визначивши відповідачем Іршавську міську раду (відповідач-2 у даній справі), Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області м. Іршава та Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі м. Іршава (відповідачі-3, 1 відповідно у даній справі) зазначає як третіх осіб-1, 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому, у позовній заяві не міститься обґрунтованого клопотання до суду про залучення до участі у справі наведених осіб із зазначенням підстав такого за змістом ст. 50 ГПК України.

Між тим, за приписами наведеної норми процесуального закону треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, оскільки не надано змісту позовних вимог до кожного з відповідачів-1, 2, 3, натомість шляхом подання нової позовної заяви змінено процесуальний статус осіб, що позовній заяві, що є предметом розгляду у даній справі, є відповідачами-1, 3 на третіх осіб без самостійних вимог, що не передбачено нормами ГПК України

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, на підставі наведених приписів ГПК України позов у даній справі належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Керуючись ч. 13 ст. 176, ст. 123, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 226, 232 - 235 ГПК України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Ушак І.Г.