Ухвала суду № 86437018, 18.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.12.2019р. Справа № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство “АВТОТЕХПРОМ” (код ЄДРПОУ 33401129) м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства “УКРПІДШИПНИК” (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут, Донецька область

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.

за заявою АТ "Укрексімбанк" (код ЄДРПОУ 00032112), м.Київ

з грошовими вимогами до боржника від 29.08.18 №176/1227

Суддя Тарапата C.С.

Секретар судового засідання Доннік Н.В.

Присутні:

від кредитора АТ «Укрексімбанк» - Орендівський В.І. (за довіреністю, адвокат)

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.18р. ПрАТ "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Годовиченка Дмитра Вадимовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.11.18р. оприлюднено оголошення № 52569 про визнання банкрутом ПрАТ “УКРПІДШИПНИК” (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул. Миру, буд.6, поверх 3, код ЄДРПОУ 13495470) і відкриття ліквідаційної процедури.

02.08.18р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга АТ "Укрексімбанк" №176-00/1076 від 30.07.18 р. на постанову господарського суду Донецької області від 03.07.18р. про визнання банкрутом ПрАТ “УКРПІДШИПНИК” (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут.

Супровідним листом №905/3071/17 від 07.08.18р. до Донецького апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга 176-00/1076 від 30.07.18р. з додатками на 115 аркушах, поштовий конверт та томи 1-22 справи №905/3071/17.

13.09.18р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява АТ "Укрексімбанк", м.Київ №176-00/1227 від 29.08.18р. з грошовими вимогами до боржника на суму 49928922,00грн., з додатками за переліком.

Листом Господарського суду Донецької області №905/3071/17 від 17.09.18р. АТ "Укрексімбанк", м.Київ повідомлено, що питання про призначення заяви кредитора до розгляду буду вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.19р. постанову господарського суду Донецької області від 03.07.18р. у справі №905/3071/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 залишено без змін.

02.08.19р. до Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ “УКРПІДШИПНИК”, м.Бахмут.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.08.19р. заяву АТ "Укресімбанк", м.Київ з №176-00/1227 від 29.08.18р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.19р.

28.08.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшов відзив ліквідатора – арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. на заяву з грошовими вимогами вих.№01-02/11 від 17.09.18р., з додатком.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 29.08.19р. та від 10.10.19р. розгляд заяви АТ "Укрексімбанк", м.Київ №176-00/1227 від 29.08.18р. відкладено на 10.10.19р. та 05.11.19р. відповідно.

05.11.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла відповідь АТ "Укрексімбанк" м.Київ від 01.11.19р №0017600/19-1203 на відзив ліквідатора - арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. вих.№01-02/11 від 17.09.18р. та докази її направлення ліквідатору - арбітражному керуючому Ціхоцькому В.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.19р. розгляд заяви кредитора АТ "Укрексімбанк", м.Київ №176-00/1227 від 29.08.18р. відкладено на 19.11.19р.; зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. до 14.11.2019р. надати суду та кредитору відзив на заяву кредитора АТ "Укрексімбанк", м.Київ №176-00/1227 від 29.08.18р. та за наявності - заперечення на відповідь АТ "Укрексімбанк", м.Київ від 01.11.19р №0017600/19-1203 на відзив ліквідатора - арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

18.11.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора – арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. №02-12/7 від 12.11.19р., в якому останній підтримує відзив попереднього ліквідатора Годовиченка Д.В. та просить розглянути заяву кредитора без його участі за наявними матеріалами справи.

09.12.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 04.12.19р. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.12.19р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

18.12.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшли насупні документи:

- відзив відповідь АТ «Укрексімбанк» від 16.12.19р. №0017600/19-1398 на відзив, з додатками за переліком;

- відзив ліквідатора – арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. №02-12/9 від 10.12.19р. на заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ескпортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами до боржника №176-00/1227 від 29.08.18р., в якому в т.ч. просить розглянути заяву банку без його участі за наявними відомостями та матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні 19.12.19р. заяву АТ "Укресімбанк", м.Київ №176-00/1227 від 29.08.18р., надані документи та матеріали справи, суд встановив:

В своїй заяві №176-00/1227 від 29.08.18р. АТ "Укресімбанк" просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів його грошові вимоги в сумі 1520000,00 євро, що разом в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на 29.08.18р. 1 євро = 32847975грн., становить 49928922,00грн., які виникли з дати порушення провадження по дату визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00грн.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Годовиченко Д.В. у відзиві №01-02/11 від 17.09.18р. не визнає та відхиляє заявлені кредитором вимоги в сумі 49928922,00грн., посилаючись на постанову Верховного суду від 04.07.18р у справі №310/11534/13-ц, а також зазначає, що положення абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України, за якими проценти виплачуються до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

У відповіді на відзив №0017600/19-1203 від 01.11.19р. АТ «Укрексімбанк» підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та не погоджується із запереченнями ліквідатора, які викладені у відзиві з підстав їх необґрунтованості.

У відзиві №02-12/9 від 10.12.19р. новий ліквідатор - арбітражний керуючий Ціхоцький В.М. не визнає та відхиляє заявлені банком вимоги, посилаючись на постанову Верховного суду від 04.07.18р. у справі 310/11534/13-ц, на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.15р. у справі 905/1480/15, яким встановлено, що банк (позивач) звернувся до боржника (відповідача) з вимогою від 13.08.15р. по достроковому погашенню суми кредиту, та на те, що між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази на підставі приписів чинного законодавства, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора, суд встановив:

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Згідно з п. 2 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд даної справи про банкрутство здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.18р. за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (код ЄДРПОУ 00032112 ), м.Київ частково на загальну суму 1728095716,38грн. такими, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів; в решті заявлених вимог відмовлено. Визнані судом вимоги виникли на підставі кредитного договору №15106К134 від 22.11.2006р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.19р. (з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.02.19 про виправлення описки) апеляційну скаргу ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.2018 у справі № 905/3071/17 в ч.1 п.43) резолютивної частини (аркуш 46 рішення), ч.3 п.2 (аркуш рішення 48) змінено.; викладено ч.1 п.43) рішення в такій редакції: «Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” частково на загальну суму 1761571380,50 грн. такими, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника. В решті заявлених вимог відмовити.» Викладено ч.3 п.2 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в сумі 1761571380,50 грн.»

Вказані кредиторські вимоги визнані судом, в т.ч. на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.15р. у справі №905/1480/15.

В силу ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наявність вищевказаної заборгованості боржника перед кредитором встановлена судом в ухвалі господарського суду Донецької області від 30.05.18р. та не потребує доказуванню повторно.

Відповідно до ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів; вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви, заявлені банком вимоги складаються з процентів в розмірі 1520000,00 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом встановленим Національним банком України на 29.08.18р. (із розрахунку 1 євро = 32847975грн.) становить 49928922,00грн., які нараховані за користування кредитом за кредитним договором№15106К134 від 22.11.2006р. за період 25.01.18р. (дата відкриття провадження у справі) по 01.07.18р. (03.07.18р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Термін погашення кредиту за кредитним договором №15106К134 від 22.11.06р., в редакції додаткової угоди №15106К134-23 від 29.08.10р. – 05.02.2016р.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 26.11.15р. у справі №905/1480/15 встановлено, що 13.08.15р. банк звернувся до боржника з вимогою про дострокове повернення суми заборгованості за кредитним договором. Відповідна вимога отримана боржником 17.08.15р., у зв`язку з чим строк погашення кредиту змінився.

З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність інших домовленостей між банком та боржником щодо порядку повернення кредиту, нарахування банком процентів поза межами строку погашення кредиту за період 25.01.18р. по 01.07.18р. є неправомірним.

Вказана правова позиція також викладена в постановах Великої палати Верховного суду у справі №310/11534/13-ц від 04.07.18р. та №723/304/16-ц від 23.10.19р., зокрема:

В постанові Великої палати Верховного суду у справі №310/11534/13-ц від 04.07.18р. зазначено, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі

Таким чином, положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає доводи кредитора необгрунтованими та не вбачає підстав для визнання заявлених банком кредиторських вимог в сумі 1520000,00 євро, що разом в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на 29.08.18р. (1 євро = 32847975грн., становить 49928922,00грн., у зв`язку з чим у задоволенні заяви АТ "Укресімбанк", м.Київ відмовляє.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 60, 64, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 86, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ "Укресімбанк", м.Київ №176-00/1227 від 29.08.18р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст складено та підписано 19.12.19р.

Суддя С.С. Тарапата