Ухвала суду № 86435823, 11.12.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6383/19

2-с/264/22/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В. розглянувши в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3035,46 грн., 3% річних в сумі 38,02 грн., інфляційні витрати в сумі 31,87 грн., а також судові витрати в розмірі 192,10 грн.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судом не було встановлено істинних обставин та фактів по даній справі, за вказаною адресою не мешкає більше 10 років.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, в матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 26.11.2019 року.

Користуючись своїм правом, 28.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/6383/19, 2-н/264/532/2019 від 28 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко