Постанова № 86435064, 11.12.2019, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/771/19

Провадження № 3/168/180/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Любохини по вул. Центральній Старовижівського району керував мотоциклом Lifan, без зареєстрованого номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Захисник ОСОБА_1 – Шестернін В.Д. в судовому засіданні, яке відбулося 09 грудня 2019 року, пісдя дослідження доказів у справі та перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, просив оголосити перерву до 11 грудня 2019 року для подання заперечень на дослідженні докази у справі. Адвокат зазначив, що даний термін буде достатнім, а дата засідання узгодженна із графіком засідань, в яких адвокат бере участь.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Шестернін В.Д. не з`явився, шляхом електронної пошти подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а у випадку неможливоссті забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи. При цьому у клопотанні зазначив про те, що заперечення на докази з якими ознайомився 09 грудня 2019 року, не подає за браком часу для їх підготовки.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неодноразовими клопотаннями захисника про відкладення розгляду справи, про ознайомлення з матеріалами справи, про здійсненя судового розгляду в режимі відеоконференції, суд розцінює, як намагання умисного затягування розгляду справи шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою уникнути від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Разом з тим під час відкладення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні суд врахував строки розгляду справи, визначені статтею 38 КУпАП, можливість подання доказів чи заперечень за допомогою електроної пошти на електронну адресу суду, за допомогою якої адвокат Шестернін В.Д. надсилав клопотання. Також судом враховано ту обставину, що 19 листопада 2019 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та укладення з адвокатом угоди про надання правової допомоги. Такий договір був укладений 26 листопада 2019 року (аркуш справи 23-24). Тому суд вважає, що ОСОБА_1 та його адвокат мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання своїх заперечень. Крім цього подаючи клопотання особисто ОСОБА_1 зазначив адресу, за якою надсилалася судова кореспонденція (аркуш справи 13). Однак ОСОБА_1 не прибув до суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що на глибоке переконання суду свідчить прибуття в судове засідання адвоката, яке було призначене після задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом серії ДПР18 №218471 від 15 вересня 2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №397264; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №253882; відеозаписом події правопорушення з нагрудної камери поліцейського.

Разом з тим, суд не бере до уваги нотаріально посвідченні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються іншими доказами у справі та повністю спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Зокрема з відеозапису вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, в присутності свідків роз`яснив порядок та процедуру проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача UA 038999980000031114149003001, код отримувача 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Назарук