Рішення № 86432703, 18.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2721/19

Провадження № 2/761/3765/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі по тексту - відповідач), на свою користь компенсацію у розмірі 400 євро, що станом на день подання позовної заяви становить 12525,20 грн., збитки у розмірі 196,02 грн. та судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2017 року позивачем було придбано квиток на авіарейс PS 940, сполученням Валенсі - Івано- Франківськ , виліт якого мав відбутися 12.08.2017 року о 01:35 год. При реєстрації позивачеві було відмовлено у посадці на рейс, у зв`язку з тим, що відповідачем було продано білетів більше, аніж місць у літаку, та запропоновано альтернативний рейс, внаслідок чого позивач прибув у пункт призначення із запізненням на 15 годин. Крім цього позивачем було придбано автобусний квиток сполученням Івано-Франківськ - Рівне на 12.08.2017 року, яким позивач не зміг скористатись, у зв`язку з відмовою у посадці на рейс PS 940 та зміною маршруту. У зв`язку з вищезазначеними обставинами позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

25.01.2019 року по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

20.02.2019 року від представника відповідача надійшла заява про направлення копій матеріалів позовної заяви відповідачеві.

25.03.2019 року від представника відповідача надійшла заява про направлення копій матеріалів позовної заяви відповідачеві.

10.04.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2017 року позивачем придбано квиток на авіарейс PS 940, Валенсія - Івано - Франківськ , час відправлення - 12.08.2017 року о 01:35 год. Крім цього, позивачем було придбано квиток вартістю 196,02 грн. на автобусний рейс Івано-Франківськ - Рівне, час відправлення - 12.08.2017 року о 08:45 год.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що йому було відмовлено в посадці на рейс PS 940 Валенсія - Івано–Франківськ , у зв`язку з тим, що відповідачем було продано білетів більше аніж місць у літаку та запропоновано альтернативні рейси. Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свої обов`язків позивач прибув у пункт призначення із запізненням на 15 годин, та не зміг скористатись автобусним квитком Івано-Франківськ - Рівне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 908 ЦК України встановлено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами,що видаються відповідно до них.

Частинами 1, 2, 3 ст. 98 Повітряного кодексу України встановлено, що повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договорі повітряного перевезення та його умови засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями. Квиток (паперовий або електронний) є документом на повітряне перевезення, тобто договором укладеним між пасажиром та авіаперевізником.

Відповідно до ст. 919 ЦК України, перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 1 статтею 922 ЦК України передбачено, що за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров`ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

Згідно ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України, пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Повітряного кодексу України, у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду. Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір:

1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості;

2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

Частиною 5 ст. 104 Повітряного кодексу України передбачено, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах:

250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як вказує позивач, 12.08.2017 року йому було відмовлено в посадці на рейс PS 940 сполученням Валенсі - Івано–Франківськ у зв`язку з тим, що відповідачем було продано білетів більше аніж є місць у літаку та відправлено альтернативним рейсом UX1005, який відправляється з аеропорту Валенсія о 06:05 год. з пересадками у м. Париж та м. Київ, і прибував до аеропорту Івано - Франківська о 21:30 год., тобто із запізнення більш ніж 15 год. однак позивачем не надано до суду доказів, які б встановлювали взаємозв`язок між відмовою в посадці на рейс PS 940 Валенсыя - Івано - Франківськ та запропонованим альтернативним рейсом UX1005 з подальшими пересадками, при цьому, клопотань щодо витребування доказів до суду не надходило.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 908, 919, 920, 921, 922 ЦК України, ст. ст. 98, 100, 104, 105 ПК України, ст. ст. 4, 12, 13, 51, 76-79, 81, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: