Рішення № 86431532, 18.12.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.19 Справа № 917/1804/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення 547 020,31 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 547020,31 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1684 від 01.07.2009 року, в тому числі: 445477 грн. 97 коп. – основного боргу за спожиту теплову енергію, 81144 грн. 11 коп. - пені, 12964 грн. 69 коп. - інфляційних, 7433 грн. 54 коп. - 3% річних, а також 8205,30 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснював розрахунки за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Відповідач у відзиві (вхід. № 12647 від 18.11.2019) повідомив про часткову оплату основного боргу на суму 98509,00 грн. та заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90 % (а.с.77-78).

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 13068 від 26.11.2019) зазначив, що відповідач частково сплатив борг, проте за умовами договору відповідач мав проводити оплату за спожиту теплову енергію не пізніше 7 днів після надсилання рахунку; відповідач не здійснював розрахунки вчасно, що призвело до виникнення боргу; нарахування 3% річних та інфляційних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права кредитора; відсутністю бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання зобов`язань за договором, тому підстави для зменшення пені відсутні.

Відповідач в поясненнях (вхід. № 13254 від 02.12.2019р) повідомив, що станом на 28.11.2018р. заборгованість складає 119664,23 грн.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вхід. № 13323 від 03.12.2019р.), в якій прохає стягнути 221 206,57 грн., у тому числі: 119 664,23 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 81144 грн. 11 коп. - пені, 12964 грн. 69 коп. - інфляційних, 7433 грн. 54 коп. - 3% річних, а також 3318,20 грн. судових витрат.

Заява про зменшення розміру позовних вимог приймається судом. Подальший розгляд справи здійснюється в межах зменшених позовних вимог.

Відповідач надав пояснення (вхід. № 13864 від 16.12.2019), в яких повідомив про сплату залишку боргу в сумі 119664,23 грн. за платіжним дорученням № 409 від 09.12.2019.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

За ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 917/1804/19, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 22.10.2019, від 08.11.2019, від 21.11.2019 про вручення ухвал.

Відповідач надав суду заяву від 04.11.2019 вих. № 306 (вхід. № 12116 від 05.11.2019) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.11.2019 заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без розгляду, оскільки ця заява подана після закінчення строку, встановленого для вчинення цієї процесуальної дії, без клопотання про його поновлення та без обґрунтування поважності причин його пропуску (а.с.72-73).

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті відповідно до ч.2 ст. 252 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (позивачем) та Кременчуцькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області (відповідачем) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1684 від 01.07.2009р. (далі – Договір).

Згідно статуту акціонерного товариства "Полтаваобленерго", затвердженого 17.04.2019, Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариства "Полтаваобленерго"; надалі за рішенням загальних зборів від 17.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго". Відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.53-56).

Таким чином, у позивача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та відповідача - Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області наявні права і обов`язки, що виникли за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1684 від 01.07.2009р.

Згідно п.1.1. Договору позивач, як теплопостачальна організація, зобов`язався надати відповідачеві (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Також, сторони підписали такі додатки до Договору: додаток № 1 “Перелік об`єктів надання послуг”; додаток № 2 “Обсяги теплового навантаження та теплопостачання”; додаток № 3 “Тарифи на теплову енергію”; додаток № 4 “Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію” (а.с.18-21).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору за період грудень 2018р. – квітень 2019р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 800126,56 грн.

Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії від 20.12.2018р., від 18.01.2019р., від 21.02.2019р., від 20.03.2019р., від 11.04.2019р. та відомостями про фактичні показники розрахункових приладів обліку теплової енергії за грудень 2018р. – квітень 2019р. (а.с.35-40).

Згідно п. 2.2.2 Договору відповідач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість спожитої теплової енергії та додаткові рахунки, виписані на підставі даного договору, згідно з умовами цього Договору та додатку до нього №4 “Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію”.

На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за №№1684 від 20.12.2018р., від 18.01.2019р., від 21.02.2019р., від 20.03.2019р., від 11.04.2019р. Вказані рахунки були вручені відповідачу, що підтверджується виписками з книги вручення рахунків за період грудень 2018р. - квітень 2019р. (а.с.25-34).

Згідно п.6.7 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. У разі зміни тарифів оплата “Споживачем” наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без змін інших умов договору.

В додатку № 4 “Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію” до Договору визначено, що сплату рахунків теплопостачальної організації споживач зобов`язаний проводити не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання); (а.с.21).

Відповідач за отримані послуги розрахувався частково, сплативши 680462,33 грн., що підтверджується розрахунком позивача, виписками з поточного рахунку від 16.11.2018, 20.12.2018, 31.01.2019, 18.02.2019, 05.04.2019, 18.04.2019, 07.05.2019, 20.05.2019, 25.06.2019 (а.с.15, 41-44), а також платіжними дорученнями від 09.08.2019р. на суму 51728,00 грн., від 28.10.2019р. на суму 98509,00 грн., від 21.11.2019р. на суму 175576,74 грн.

Заборгованість в сумі 119664,23 грн. відповідачем не була сплачена.

В заяві про зменшення позовних вимог позивач прохає стягнути з відповідача 119664,23 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.6 ст. 19 закону України від 02.06.2005р. №2633-ІV "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ч.6 ст.25 Закону №2633).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач у клопотанні (вхід. № 13323 від 03.12.2019) та відповідач у поясненнях (вхід. №13254 від 02.12.2019р.) підтвердили наявність основного боргу в сумі 119664,23 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 119664,23 грн. основного боргу були обґрунтовані.

Після звернення позивачем з позовом до суду та після подання ним заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідач сплатив залишок боргу в сумі 119664,23 грн. за платіжним дорученням № 409 від 09.12.2019 (дата проведення платежу 10.12.2019). Це доказ позивач не спростував.

Отже, на даний час основний борг відповідачем сплачений повністю, спір між сторонами у цій частині відсутній.

Таким чином, слід закрити провадження у справі в частині стягнення 119664,23 грн. основного боргу на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Позивач, посилаючись на прострочення термінів оплати вартості наданих послуг, заявив вимоги про стягнення 81144 грн. 11 коп. - пені, 12964 грн. 69 коп. - інфляційних, 7433 грн. 54 коп. - 3% річних (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасної оплати відповідачем теплової енергії з порушенням встановлених Договором строків.

В п.4.2.2 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується. На суму боргу здійснюються додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Такі ж умови узгоджені сторонами в п.6 Додатку № 4 до Договору.

На підставі цих положень позивач заявив вимоги про стягнення 81144,11 грн. пені, нарахованої за період 28.12.2018р. – 31.07.2019р. (поетапно) за зобов`язаннями за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року та квітень 2019 року.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

Судом встановлено, що позивачем терміни прострочення платежів визначені правильно, нарахування пені проведено у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України в межах шестимісячного строку, враховано обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ; розрахунок проведено правильно.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором не мали негативних наслідків для позивача у вигляді збитків, відповідач є некомерційною юридичною особою, фінансування якої здійснюється через органи державного казначейства, відповідач є освітньою установою, а також виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, справедливості, добросовісності та розумності, суд зменшує належний до стягнення розмір пені за несвоєчасну проведену оплату вартості спожитої теплової енергії до 40000,00 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково у розмірі 40000,00 грн. В іншій частині – у стягненні пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

З огляду на вказану норму позивачем правомірно заявлено до стягнення 12964,69 грн. – інфляційних за періоди січень 2019 – липень 2019р. (за зобов`язаннями за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року та березень 2019 року), 7433,54 грн. - 3 % річних за період 28.12.2018р. – 31.07.2019р. (за зобов`язаннями за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року та квітень 2019 року).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 8205,30 грн. судового збору за платіжним дорученням від 30.08.2019р. № 0000734324. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 02.09.2019р. (а.с.10, 65).

З позовних вимог, які були визнані судом правомірними (без врахування зменшення розміру пені) судовий збір підлягає сплаті в розмірі мінімально встановленої ставки – 1921,00 грн. Ці судові витрати покладаються на відповідача згідно з ч.1 ст. 129 ГПК України.

За позовними вимогами, які були зменшені та провадження у яких було закрито, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України згідно з п.1 та п. 5 ч.1 ст.7 Закону України “ Про судовий збір”.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вхід. № 13323 від 03.12.2019р.) про зменшення розміру позовних вимог.

2. Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Кременчуцької міської ради Полтавської області (пров. Грозненський, буд. 4, м. Кременчук, 39610; ідентифікаційний код 24830500) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 40000грн. 00 коп. - пені, 12964грн. 69 коп. - інфляційних, 7433 грн. 54 коп. - річних, 1921 грн. 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 119664,23 грн. основного боргу

5. В іншій частині – у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області).

Дата складення повного судового рішення: 18.12.2019.

Суддя Т. М. Безрук