Ухвала суду № 86431526, 17.12.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.12.19 р. Справа № 917/458/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" про роз`яснення рішення суду від 03.06.2019 року у справі №917/458/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма", вул. Європейська, 66, кв.188, м. Полтава, Полтавська область, 36002

до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні,69) в особі Філії "Хлібна база № 88", вул. Першотранева, 9а, смт. Скороходове (Артемівка), Чутівський район, Полтавська область, 38813

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тристарс" (провулок Шкільний, 4, кім. 24, м. Полтава, 36003).

про витребування з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 року у справі №917/458/19 було задоволено позовні вимоги, витребувано з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні,69, ідентифікаційний код юридичної особи 00952166) в особі Філії "Хлібна база № 88" (вул. Першотранева, 9а, смт. Скороходове (Артемівка), Чутівський район, Полтавська область,38813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" (вул. Європейська, 66, кв.188, м. Полтава, Полтавська область,36002, ідентифікаційний код 39759494) 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення; стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні,69, ідентифікаційний код юридичної особи 00952166) в особі Філії "Хлібна база № 88" (вул. Першотранева, 9а, смт. Скороходове (Артемівка), Чутівський район, Полтавська область,38813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" (вул. Європейська, 66, кв.188, м. Полтава, Полтавська область,36002, ідентифікаційний код 39759494) 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 року у справі № 917/458/19 повернуто заявнику.

08.08.2019 року на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 року, яке набрало законної сили 01.08.2019 року, було видано відповідні накази, в яких встановлено строк пред`явлення наказів до виконання, а саме до 02.08.2022 року.

10.12.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 03.06.2019 року у справі №917/458/19.

В обґрунтування своєї заяви відповідач, зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 03.06.2019 року по справі № 917/458/19 не містить посилання на рік врожаю зерна кукурудзи 3 класу, у зв`язку з чим відповідачу є не зовсім зрозумілим (неясним) яким чином має бути виконано рішення суду, а саме кукурудзу якого року врожаю витребувано, що в свою чергу викликає труднощі у виконанні судового рішення.

При розгляді заяви позивача суд враховує наступне.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Здійснюючи у визначених законові випадках роз`яснення судового рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Проте, питання про внесення до рішення нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи порядку його виконання - не є підставами для роз`яснення такого рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

У мотивувальній частині рішення суду по справі № 917/458/19 від 03.06.2019 р. встановлено, що 03.10.2014 року між "Хлібна база № 88" ДП Полтавського КХП (відповідач, зерновий склад) та ТОВ «Тристарс» (третя особа, поклажодавець) було укладено Договір № 94/14-хб складського зберігання зерна. На виконання умов даного договору ТОВ «Тристарс» (третя особа) передав на зберігання відповідачу зерно кукурудзи, що підтверджується складськими квитанціями на зерно виданими відповідачем № 1300 від 05.10.2014р., № 1232 від 04.10.2014р., №1379 від 06.10.2014р., № 1511 від 09.10.2014р., № 1426 від 08.10.2014р., № 1481 від 09.10.2014р., №1627. від 11.10.2014р., № 1650 від 12.10.2014р., № 1645 від 12.10.2014р., № 1644 від 12.10.2014р., № 1628 від 11.10.2014р. (арк. с. 22-32). 04.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тристарс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги з додатком №1 (арк. с. 14-18) за умовами якого Первісний кредитор надає Новому кредитору право вимоги по всіх умовах за укладеним між "Хлібна база № 88" ДП Полтавського КХП та ТОВ «Тристарс» договору № 94/14-хб складського зберігання зерна від 03.10.2014 року.

Також судом встановлено факт порушення відповідачем умов Договору № 94/14-хб від 03.10.2014 р. щодо повернення позивачу зі зберігання 12,447 т. кукурудзи 3 класу.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення від 03.06.2019 року витребувано з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення.

Резолютивна частина рішення відповідає редакції позовних вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником у поданій заяві не обґрунтовано в чому саме полягає неясність рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 р. та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі.

При цьому суд звертає увагу відповідача на приписи ст. 949 ЦК України, відповідно до якої зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

За таких обставин, у задоволенні заяви Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" про роз`яснення рішення суду від 03.06.2019 року у справі № 917/458/19 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" про роз`яснення рішення суду від 03.06.2019 року у справі №917/458/19.

Ухвала підписана 17.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження ухвали в апеляційному порядку встановлені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.М. Тимощенко