Ухвала суду № 86431146, 18.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/149/19

ун. № 759/10456/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та заява про перегляд такого заочного рішення.

В судовому засіданні 18.12.2019 року представник відповідача подану заяву в інтересах ОСОБА_2 підтримав, посив суд її задовольнити з підстав у ній викладених. Інші учасники процесу до суду не з"явилися, хоча про розгляд такої повідомлялися судом. Оскіль неявка сторін не перешкоджає розгляду такого питання, суд вважає за можливим розгляд.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинським районним судом м. Києвабуло постановлено заочне рішення, тобто без участі відповідача.

Згідно вказаних матеріалів вбачається, що представник ОСОБА_2 вперше ознайомився з матеріалами цієї справи 31.10.2019 року, тобто також із заочним рішенням суду від 11.11.2015 року, того ж дня подав заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою щодо поновлення процесуальних строків подачі такої заяви, що відповідає ч.3 ст. 284 ЦПК України, у зв"язку з чим заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити, відповідний процесуальний строк поновити.

В даному випадку суд зважає і на те, що позивачем ПАТ «БГ Банк» при подачі вказаного позову до суду невірно було зазначено відповідача, а саме замість ОСОБА_2 , було зазначено ОСОБА_2 , а тому довгий час під час розгляду такого спору суд здійснював повідомлення відповідача саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 . Крім того, при перевірці зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 (тоді як треба було відносно ОСОБА_2 суд оримав також не вірну інформацію, що такий відповідач за вказаною у позові адресою не зареєстрований, у зв"язку з чим здійснював повідомлення про розгляд справи через оголошення в газету, як того вимагала чинна того часу редакція ЦПК України, тоді як таке повідомлення відповідача наразі належним вважати не можна. Крім того, суд зважає і на пояснення представника відповідача про фактичне місце проживання його довірителя за адресою реєстрації та проживання його дружини та їх спільної дитини, яка є відмінною від тієї, яка вказана у позовній заяві. Отже, вказані обставини свідчать про поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, який слід поновити.

Керуючись ст. ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена (ч.8 ст. 127 ЦПк України) до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2019 року. Суддя Коваль О.А.