Ухвала суду № 86430879, 18.12.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/1034/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 19311/4/06-2 від 12.12.2019

за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно – консервний комбінат» 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вишнева, 4 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ» 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВІО-ІНВЕСТ» 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вишнева, 4 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ» 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Чкалова, 365. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ-ФІНАНС» 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вишнева, 46. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» 16510, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Обмачів, вул. Лесі Українки, 86 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАТАЛКА» 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16про стягнення 10 000 754, 48 доларів США та 42 388 443 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно – консервний комбінат», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВІО-ІНВЕСТ», 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ», 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ-ФІНАНС», 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» та 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАТАЛКА» про стягнення солідарно:

заборгованості за кредитною лінією – 7 824 282,34 доларів США (з них простроченої – 7 824 282,34 доларів США);

процентів за користування кредитною лінією – 2 176 472,14 доларів США (з них прострочених – 2 088 254,44 доларів США);

пені за 6 місяців за прострочення сплати загальної заборгованості, 12 місяців від дати розрахунку, за користування кредитною лінією – 38 559 547 грн. 85 коп.;

пені за 6 місяців за прострочення сплати процентів від кожної суми прострочення, 12 місяців від дати розрахунку, за кредитною лінією – 3 828 895 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015, в забезпечення належного виконання якого між позивачем та відповідачами 2 – 7, укладено договори поруки.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке:

В статті 162 Господарського процесуального кодексу України містяться вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до господарського суду. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок подання доказів до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стверджуючи, про те, що «банк зобов`язання з кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит шляхом видачі відповідних траншів, що підтверджується відповідними заявами позичальника про видачу траншів та меморіальними ордерами про видачу кредитних коштів», позивач не вказує дату та номер таких документів, та не додає їх до позовної заяви, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач стверджує він є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», однак не посилається на докази, що підтверджують вказану обставину, та не додає їх до позовної заяви.

Також позивач вказує, що договір про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 укладено з Приватним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (позичальником за цим договором), вказана юридична особа визначена і як відповідач-1.

Натомість як вбачається із доданої до позовної заяви копії примірника договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 його стороною – позичальником, є Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат».

При цьому позивач не посилається на будь-які докази та не додає їх до позовної заяви, які підтверджують, що Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», з яким укладено кредитний договір, покладений в основу позову, та Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», до якого пред`явлено позовні вимоги, є однією і тією ж юридичною особою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В тексті позовної заяви обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми не наведений.

Обґрунтований розрахунок суми, яка заявлена до стягнення, не доданий також і до матеріалів позовної заяви у вигляді окремого документа.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Як вбачається із п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не надано такого підтвердження й у вигляді окремого документу.

Отже судом встановлено недотримання позивачем вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв`язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

До позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання відповідачам її копій та копій доданих до неї документів, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір входить до складу судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, визначеної процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Позивачем документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано.

Судом повідомляється позивачу, що відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на предмет позову, дана позовна заява носить майновий характер, оскільки вимога про захист права, з якою позивач звернуся до суду, піддається грошовій оцінці.

За змістом п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже за подання до суду даної позовної заяви позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 672 350 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м.Чернігові/м. Чернігів 22030101; рахунок: UA738999980000034318206083035; код ЄДРПОУ: 38054398; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050); наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди, а докази сплати поданні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» подана без додержання вимог ст. 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, вона має бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно – консервний комбінат», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВІО-ІНВЕСТ», 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ», 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ-ФІНАНС», 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» та 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАТАЛКА» про стягнення 10 000 754, 48 доларів США та 42 388 443 грн. 79 коп. залишити без руху.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

- обґрунтовані розрахунки сум, що стягується, а саме:

заборгованості за кредитом, в якому зазначити: дати та розмір наданих кредитних коштів; дати та розмір повернутих кредитних коштів (за наявності таких обставин); період, за який виник заявлений до стягнення борг по кредиту;

заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, в якому відобразити: суми кредитних коштів, на які нараховано проценти за їх користуванням; розмір процентної ставки; розмір процентів та період, за який вони нараховані; дати та розмір сплачених процентів за користування кредитними коштами (за наявності відповідних обставин);

пені, в якому вказати: розмір заборгованості, на яку нараховується пеня; останній день виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами; період, за який нараховується пеня; облікову ставку Національного банку України, яка застосована під час обчислення пені.

- докази надсилання копій позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам (розрахункові документи, видані позивачу оператором поштового зв`язку при прийнятті поштового відправлення для пересилання та описи вкладення у ці поштові відправлення);

- документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 672 350 грн. 00 коп. за реквізитами, вказаними в мотивувальній частині даної ухвали;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо правонаступництва позивачем прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» за договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015;

- письмові пояснення з посиланням на докази, що Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», з яким укладено кредитний договір, покладений в основу позову, та Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», до якого пред`явлено позовні вимоги, є однією і тією ж юридичною особою;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо виконання позивачем взятих на себе за договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015 зобов`язань в частині надання позичальнику кредитних коштів.

Суд звертає увагу позивача, що вищевказані копії документів мають бути надіслані рекомендованими листами з описами вкладення відповідачам, а докази такого направлення мають бути додані до заяви про усунення недоліків.

Роз`яснити Акціонерному товариству «СБЕРБАНК», що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко