Ухвала суду № 86430873, 18.12.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/950/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України про повернення судового збору по справі за позовомМіністерства оборони України 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66про стягнення 428 451 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення 361 670,40 грн. штрафу та 66 781,44 грн. пені за порушення строків поставки товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної поставки товару згідно умов договору про поставку для державних потреб матеріально – технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 05.06.2018р. № 286/3/18/209.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2019р.:

позовну заяву Міністерства оборони України про стягнення 428 451 грн. 84 коп. залишено без руху;

зобов`язано Міністерство оборони України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6 426,78 грн.;

роз`яснено Міністерству оборони України, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 29.11.2019р. отримана позивачем 02.12.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400046318473.

На виконання вказаних вище вимог, 13 грудня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області позивачем подані докази сплати судового збору в сумі 7 472,00 грн. (платіжне доручення № 286/3/3585 від 04.12.2019р.). При цьому, позивач просить повернути йому судовий збір в сумі 1 045,22 грн. як такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву позивача та повернути останньому судовий збір в сумі 1 045,22 грн., сплачений до Державного бюджету згідно платіжного доручення № 286/3/3585 від 04.12.2019р.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; код 00034022) з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, рахунок UA738999980000034318206083035, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) 1 045 грн. 22 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 286/3/3585 від 04.12.2019р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/950/19.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко