Ухвала суду № 86429590, 16.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21445/19

н/п 1-кс/766/17122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної О.М., слідчого: Гандзюка А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюка А.М. про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: передати речові докази, а саме: мотель з підвалом «А», магазин «Б», вбиральню «В», торгівельний ряд «Г», споруди №1-3, вбиральню «Д», навіс «Е», чебуречну «Є», навіс «Ж», вхід в підвал №4, ганок №5, металеву сітку №7, що розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, сел. Чонгар, вул. Берегова, 6, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління ним.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та Севастополі здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 42017231140000089 від 17.08.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 17.09.2019 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017231140000089 від 17.08.2017 слідчому відділу ГУНП в АР Крим та Севастополі.

20.09.2017, а також 30.07.2019 в ході досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляди із застосуванням фотофіксації, якими встановлено, що за вказаною адресою розташовані будівлі: мотель з підвалом «А», магазин «Б», вбиральня «В», торгівельний ряд «Г», споруди №1-3, вбиральня «Д», навіс «Е», чебуречка «Є», навіс «Ж», вхід в підвал №4, ганок №5, металева сітка №7.

20.09.2017 заступником начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме зазначених об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175193628 від 25.07.2019, об`єкт нерухомого майна є: торгівельно-мотельний комплекс, об`єкт житлової нерухомості з 04.04.2014 належить на праві приватної власності часткою 1\1 Німетуллаєвій Надіє, та складається з:

- будівля, мотель, кафе, «А», загальна площа 953,8 кв.м.;

- будівля, магазин, «Б», загальна площа 93,8 кв.м.;

- вбиральня, «В», загальна площа 72,1 кв.м.;

- торгівельний ряд, «Г», загальна площа 585,6 кв.м.;

- вбиральня, «Д», загальна площа 150,5 кв.м.;

- будівля, чебуречна, «Є», загальна площа 101.6 кв.м.;

- навіс, «Е»;

- навіс, «Ж»;

- інші споруди, 1-7;

- загальний об`єкт нерухомості як торгівельно-мотельний комплекс, загальная площа 2159,4 кв.м.

Поряд з цим, зважаючи на те, що з 2006 по 2014 роки, в тому числу у період активних незаконних дій з боку вище вказаного незаконного збройного формування на території сел. Чонгар, з лютого по березень 2014 року, ОСОБА_2 був діючою посадовою особою, а саме обіймав посаду голови Генічеської районної державної адміністрації, та згідно ст. 12 «Вимоги до посадових осіб місцевих державних адміністрацій» Закону України «Про місцеві державні адміністрації», не міг суміщати свою службову діяльність з іншою, входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства чи іншої організації, що має на меті одержання прибутку, тому хоча і юридично власником вказаних об`єктів являється ОСОБА_3 , фактично розпоряджався вказаним майном саме ОСОБА_2 .

Окрім цього отримано інформацію з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо наявності актового запису №76, складеного 14.12.1973 року, про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 . Отримана інформація свідчить про те, що на момент розпорядження вище вказаною нерухомістю, а саме надання ОСОБА_2 у 2014 році у користування представникам незаконних збройних формувань, на той момент вона являлася спільною сумісною власністю з його дружиною ОСОБА_7 .

13.10.2017 ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області накладено арешт на мотель з підвалом «А», магазин «Б», вбиральню «В», торгівельний ряд «Г», споруди №1-3, вбиральню «Д», навіс «Е», чебуречну «Є», навіс «Ж», вхід в підвал №4, ганок №5, металеву сітку №7, що розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, сел. Чонгар, вул. Берегова, 6. На даний час вказане рішення не скасовано.

Згідно проведення моніторингу цін, які містяться на сайтах з продажу нерухомості в мережі Інтернет вартість подібних об`єктів нерухомості становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, відповідно до показів свідків, та рапорту заступника начальника ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Кононова К.І, під час перебування з лютого по березень 2014 року у сел. Чонгар біля посту міліції ДАІ, члени незаконного збройного формування так званої «Самооборона Крым», спричинили чисельні пошкодження вище вказаної будівлі, що виразилося у понівиченні вікон, стін, даху, що унеможливлює його подальше використання. Окремо при будівництві ними так званих незаконних блок-постів з метою обмеження руху пішоходів та транспорту, ними було пошкоджене дорожнє покриття (асфальт) дороги міжнародного значення на території України М-18 зі сполученням «Харків-Сімферополь», у зв`язку з чим було пошкоджене державне майно та завдано матеріально матеріальних збитків.

Крім того, передача вказаних об`єктів нерухомості власнику може зашкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що збереження вказаних об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 не можливо без зайвих труднощів необхідно здійснити його передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління ним.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вищезазначеним вимогам закону, оскільки не погоджене з прокурором. Окрім того, до клопотання не долучено належних доказів щодо вартості майна, яке слідчий просить передати в управління, а згідно із вимогами закону вона повинна перевищувати 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим не надано доказів того, що строки досудового розслідування на час звернення до слідчого судді з клопотанням не спливли.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У клопотанні слідчого ним вказано, що 01.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України. Свідчення про зупинення, продовження строку досудового розслідування у матеріалах клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюка А.М. про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко