Рішення № 86429257, 25.11.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2817/19

Провадження № 2/653/994/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20021 грн. 01 коп., та судові витрати у сумі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SM-00010141.

12 березня 2019 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 20190312, відповідності до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток, які отримав особисто, проте до судового засідання вдруге не з`явився, від нього не надійшли повідомлення про причини неявок та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00010141, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9311 грн., на строк 24 місяці та датою повернення кредиту 24 січня 2020 року включно, із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 0,001 % річних, щомісячним процентом 3,99 %, який обчислюється від загальної суми наданого кредиту за договором та нараховується щомісячно (п. 2.1, 2,7, 2.9, 3.1, 3.2 Договору).

Згідно положень п. 4 кредитного договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30.

Також, сторони домовились, що за порушення позичальником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених договором, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 372 грн за кожний випадок прострочення. Сума штрафу нараховується у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту (п. 7.4 договору).

12 березня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно п. 1.2. договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20190312 від 12 березня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 20021 грн. 01 коп., з яких: 10855 грн. 68 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5445 грн. 22 коп. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент); 11 коп. - заборгованість за процентами; 3720 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. ст. 1080, 1082 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

19 березня 2019 року на адресу відповідача, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направило повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

19 березня 2019 року на адресу відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило повідомлення про наявність заборгованості, з вимогою її сплати.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ "СІМПЛ МАНІ", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до п. 3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, право вимоги щодо яких перейшло ТОВ "ФК" ЄАПБ", органів державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» зобов`язаний перерахувати ці кошти ТОВ "ФК" ЄАПБ" протягом 3 банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок ТОВ "ФК" ЄАПБ", вказаний в розділі 10 даного договору.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК" ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Як встановлено судом, кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі, відповідач, в свою чергу, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, допускаючи прострочення платежів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК" ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором № SM-00010141 від 24 січня 2018 року, перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув право грошової вимоги до відповідача, складає 20021 грн. 01 коп., що складається з: 10855 грн. 68 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 5445 грн. 22 коп. - заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,11 коп. - заборгованості за процентами, 3720 грн. - заборгованості за пенею, що підтверджується відповідним розрахунком.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 133, 258-259, 263-265, 273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500 заборгованість за кредитним договором № SM-00010141 від 24 січня 2018 року у розмірі 20021 (двадцять тисяч двадцять одна) грн. 01 коп., що складається з: 10855 грн. 68 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5445 грн. 22 коп. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент); 0,11 коп. - заборгованість за процентами; 3720 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 29 листопада 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова