Ухвала суду № 86428759, 11.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3138/19

Провадження № 2/589/1638/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , з метою погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 0466/18/17-CLNv від 20.08.2008р.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. провадження за вказаним позовом було відкрито та призначено у справі підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження 02.12.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення вказаного позову без розгляду. До даної заяви долучено копію довідки № 1267 від 26.11.2019р. про виконання відповідачем кредитних зобов`язань за кредитним договором № 0466/18/17-CLNv від 20.08.2008р.

Правом на участь свого представника в підготовчому судовому засіданні 11.12.2019р. позивач не скористався.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання 11.12.2019р. також не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Перевіривши доводи клопотання і оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення даного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова