Рішення № 86428274, 28.10.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2393/19

Провадження № 2/577/995/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 579 грн 53 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 8 грудня 2006 року, яка утворилася станом на 10 травня 2019 року, в розмірі 48 579 грн 53 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 8 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 7 000 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 8 грудня 2006 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 10 травня 2019 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 48 579 грн 53 коп, яка включає в себе: 21 989 грн 40 коп заборгованість за тілом кредиту; 11 611 грн 82 коп заборгованість за простроченим тілом кредиту, 11 737 грн 73 коп пеня за прострочене зобов`язання, 451 грн 08 коп пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 2 289 грн 50 коп (процентна складова).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 липня 2019 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року (а.с. 53).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 вересня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі було закрите та справа призначена до судового розгляду (а.с. 64).

Із відзиву на позовну заяву, які відповідач ОСОБА_1 надала до суду вбачається, що вона вважає, що Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не можна вважати складовими частинами укладеного між нею та позивачем кредитного договору від 8 грудня 2006 року, оскільки вони не були підписані нею та, відповідно, вони не є невід`ємною частиною кредитного договору. Крім того АТ КБ «ПриватБанк» за порушення зобов`язань за кредитним договором від 8 грудня 2006 року їй нарахована як пеня, так і штраф, які, виходячи зі ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно- правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Крім того вона має на вихованні двох неповнолітніх дітей, отримує мінімальну заробітну плату та не має можливості виплатити штрафні санкції разом з тілом кредиту, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України прохає зменшити розмір неустойки (штрафу) (а.с. 69-71).

11 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з клопотанням про долучення доказів, в якому фактично виклало свої заперечення проти відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву, зазначивши, що відповідач у встановленому законом порядку була ознайомлена з Тарифами банку та Умовах та Правилами надання банківських послуг, підписавши додатково 6 квітня 2013 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач отримала грошові кошти у кредит, використовувала вказані кошти, що свідчить про укладення між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору, але здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, а також їй була нарахована пеня і штраф. Кпрім того АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що відсутні підстави для зменшення нарахованої ОСОБА_1 пені (а.с. 75-85).

Також відповідачем ОСОБА_2 надані пояснення, відповідно до яких вона взагалі прохає відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вона та позивач при укладенні кредитного договору від 8 грудня 2006 року у письмовому вигляді не обумовили суму кредиту, ціну договору, яка встановлюється у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання грошових зобов`язань (а.с. 104-105).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 49) надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає частково на суму 21 989 грн 40 коп, що становить заборгованість за тілом кредиту (а.с. 103).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 8 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 43, 44) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір (а.с. 22).

Відповідачу за її заявою від 8 грудня 2006 року був наданий кредит шляхом встановлення фінансового ліміту на платіжну картку в розмірі 2 500 грн 00 коп (а.с. 22 ), який у подальшому був збільшений (а.с. 15-21).

За умовами кредитного договору від 8 грудня 2006 року базова процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 36 % на рік із розрахунку 360 днів на рік (а.с. 22).

16 квітня 2013 року ОСОБА_3 також була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 87).

22 лютого 2014 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 (а.с. 59).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання за кредитним договором від 8 грудня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало, перерахувавши грошові кошти на рахунок відповідача (а.с. 15-21).

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання щомісяця з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 8 грудня 2006 року вносити обов`язковий платіж в розмірі 7 % від суми заборгованості (а.с. 22).

В той же час ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором від 8 грудня 2006 року, останній платіж з метою погашення заборгованості за вказаним договором був здійснений ОСОБА_1 14 січня 2019 року (а.с. 20).

Станом на 10 травня 2019 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 21 989 грн 40 коп та заборгованість за простроченим тілом кредиту – 11 611 грн 82 коп, всього 33 601 грн 22 коп (а.с. 18-21).

ОСОБА_1 також нарахована пеня за прострочення зобов`язання в розмірі 11 737 грн 73 коп та пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 451 грн 08 коп, а також нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 2 289 грн 50 коп (процентна складова) (а.с. 18-21).

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Також, виконання грошового зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою - пенею, штрафом (ст.ст. 546, 549 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається у письмовій формі. У вказаному договорі його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 8 грудня 2006 року була підписана лише заява про надання кредиту (а.с. 22).

Витяг із Тарифів обслуговування кредитних карт, а також Умови та правила надання банківських послуг при укладенні кредитного договору 8 грудня 2006 року відповідачем ОСОБА_1 особисто підписані не були.

Крім того позивачем для обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 пені та штрафу приєднані Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 року № СП-2010-256, в той час як кредитний договір із ОСОБА_1 був укладений 8 грудня 2006 року.

При підписанні 16 квітня 2013 року ОСОБА_3 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 87), відповідачем також не були підписані Довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Тарифи банку, а також Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 25-40).

Таким чином, довідку про умови кредитування, Умови та правила надання банківських послуг, які приєднані банком до позовної заяви, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами 8 грудня 2006 року договору, оскільки, всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», вони не підписані ОСОБА_2 .

Аналогічного висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

За таких обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 має перед АТ КБ «ПриватБанк» обов`язок щодо погашення заборгованості тілом кредиту в розмірі 21 989 грн 40 коп та заборгованість за простроченим тілом кредиту – 11 611 грн 82 коп, всього 33 601 грн 22 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» не доведений обов`язок щодо сплати ОСОБА_2 пені в сумі 12 188 грн 81 коп (11 737 грн 73 коп за прострочене зобов`язання + 451 грн 08 коп за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 00 коп), а також штрафу в сумі 2 789 грн 50 коп (500 грн 00 коп – фіксована частина + 2 289 грн 50 коп – процентна складова).

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 8 грудня 2006 року, яка утворилася станом на 10 травня 2019 року в розмірі 33 601 грн 22 коп (21 989 грн 40 коп - заборгованість за тілом кредиту + 11 611 грн 82 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 325 грн 49 коп (1 921 грн 00 коп – сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 69 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги ).

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354, п. 15. 5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 8 грудня 2006 року, яка утворилася станом на 10 травня 2019 року, в розмірі 33 601 грн 22 коп (тринадцять три тисячі шістсот одна грн 22 коп), з яких: 21 989 грн 40 коп (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн 40 коп) - заборгованість за тілом кредиту, 11 611 грн 82 коп (одинадцять тисяч шістсот одинадцять грн 82 коп) – заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 325 грн 49 коп (одна тисяча триста двадцять п`ять грн 49 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299,

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.