Постанова № 86428204, 11.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18596/19

Провадження № 3/592/2993/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 470 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0996/80500/19, 10.11.2019 року о 09 год. 03 хв. на м.п. «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки «Mercedes-Benz 416 CDi», д.н.з. НОМЕР_1 , та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС, відбулося спрацювання орієнтування у відношенні гр. України ОСОБА_1 , який 24.04.2018 року ввіз на митну територію України через Чернівецьку митницю ДФС в митному режимі «транзит», для особистого користування, легковий автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_2 , однак, станом на 10.11.2019 року, не вивіз його за межі митної території України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило; при складанні протоколу опитування у справі про порушення митних правил зазначив про неможливість вивезення транспортного засобу за митну територію України, у зв`язку з відсутністю в нього інформації про дійсне місцезнаходження транспортного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 МК України, транзит – це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб).

На час ввезення транспортного засобу положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України, в редакції ЗУ від 16.05.2019 року, встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, за що передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення, ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст. 470 МК України встановлює відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 470 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного строку, встановленого ст. 95 МК України, наявність якого передбачена диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 470 МК України.

Крім того, ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до даних ЄАІС ДФС, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0875/80500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України, а саме за фактом порушення строку транзитного переміщення автомобіля марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 не встановлено умислу, як обов`язкової ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторін складу інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко