Постанова № 86428130, 11.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/17013/19

Провадження №3/592/2631/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: РФ, Курська обл., тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт 75 НОМЕР_1 , виданий 02.06.2015, органом - ФМС 46002,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0841/80500/19 від 27.09.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України за те, що 27.09.2019р. о 09 год. 35 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки «VW Jetta» р.н. НОМЕР_2 який слідував з України до Росії під керуванням власника громадянина Росії ОСОБА_1 та внесення інформації до центральної бази даних САІС ДФС відбулось спрацювання орієнтування, що громадянин ОСОБА_1 порушив зобов`язання про тимчасове ввезення транспортного засобу до одного року, а саме не вивіз за межі митної території України автомобіль марки «VW Jetta» р.н. НОМЕР_2 VIN код - НОМЕР_3 , який згідно САІС ДФС був ввезений ним в режимі «тимчасового ввезення» через Сумську митницю ДФС 26.08.2015 року. При перетині кордону гр. РФ ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений ч.1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання громадянин РФ ОСОБА_1 порушив, оскільки фактично автомобіль марки «VW Jetta» р.н. НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 з метою вивезення за межі митної території України прибув до митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС тільки 27.09.2019 року, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Представник ОСОБА_2 подала письмову заяву про розгляд без їх участі та просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи наявна Постанова, що у відношенні ОСОБА_1 Сумською митницею ДФС 02.05.2018 р. був складений протокол про ПМП № 0328/80500/18 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України за фактом порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «VW Jetta» р.н. НОМЕР_2 VIN код - НОМЕР_3 .

Як вбачається з долученої до матеріалів справи Постанови, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно протоколу про ПМП № 0327/80500/18 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України від 05.05.2018 р. постановою в.о. заступника начальника Сумської митниці ДФС Шуцького О.Г. від 02.05.2018 р.

На час винесення постанови положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн).

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 р. статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 р.

Частина 6 статті 481 МК України у редакції з 22.08.2018 р., передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу з 07.10.2015 р. особою, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 481 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КпАП України, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 481 МУ України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 було вилучено: автомобіль марки «VW Jetta» р.н. НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.01.2014р., які підлягають поверненню останньому.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «VW Jetta» р.н. НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.01.2014р., яка зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко